Львівська міська рада

//
[№ 3 від 02/10/2016] засідання архітектрно-містобудівної ради


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури,

Начальник управління архітектури
Ю.Чаплінський
Протокол
Засідання № 3 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради
10 лютого 2016 року м. Львів

На обговорення поставлені наступні питання:
  1. Повторний розгляд містобудівного розрахунку будівництва кварталу багатоповерхової житлової забудови «Веселка» на вул. Залізничній,7 у м. Львові.
  2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Сянській,4 у м. Львові.

1. Повторний розгляд містобудівного розрахунку будівництва кварталу багатоповерхової житлової забудови «ВЕСЕЛКА» на вул. Залізничній,7 у м. Львові.

Замовник розроблення проектної документації – ТзОВ «Інвестиційна компанія «Орієнтир»
Розробник – ТзОВ «Преміум-Проект»
Доповідач – В.Сімбірцева – ГАП ТзОВ «Преміум-Проект»
РецензентП.Крупа – ГАП ДІПМ «Містопроект»

Доповідач В.Сімбірцева – по 1-ому питанню представила відкориговані, згідно зауважень попередньої архітектурно-містобудівної ради, рішення, наведені у містобудівному розрахунку будівництва кварталу багатоповерхової житлової забудови «ВЕСЕЛКА» на вул. Залізничній,7 у м.Львові.
Були зауваження надати наше бачення кварталу в існуючій забудові. З лівої сторони є 10-ти поверхові будинки на вул. Бортнянського. По 7-ому та 8-ому будинках були зауваження стосовно пониження їх поверховості. По 7-ому прийнято 7 поверхів, по 8-ому будинку (він з лівої сторони вул. Бортнянського) 6 -7 поверхів.
На розгортці по вул. Залізничній видно, що червоний будинок - це будинок 1, жовтий будинок - 4, зелений - 5, фіолетовий - 6 і за ним 7, який нижче ніж попередні будинки. По вул. Залізничній іде саме падіння рельєфу – 5-ий будинок стоїть нижче від 1-го , 6-ий від 1-го на 1,5 м і 8-ий будинок останній вирішений з пониженням (6 і 7 поверхів), нижче від 1-го будинку на 3 м.
Стосовно зауваження відсутності дитячого садка в даному районі – знайдено територію між групою будинків 1- го та 7- го місткістю на 60 місць.
Техніко-економічні показники по новому розрахунку:
Кількість мешканців – 1200 мешканців (510-520 м кв/люд);
Площа ділянки – 0,3 га;
Кількість місць в дитячому садочку – 60 місць.
Дитячий садочок запропонований 2-ох поверховий, але в зв’язку з падінням рельєфу – допоміжні приміщення (кухня, пральня) можна розмістити в підвальному поверсі.
Щодо споруд цивільного захисту, яких є 2-ві на даному об’єкті, вони знаходяться у дуже поганому стані і майбутня їх експлуатація є неможливою.

О.Горохівський відмітив, що на адресу Головного управління надійшов лист з переліком документації, яка була розроблена і подана на Державну службу надзвичайних ситуацій для списання наведених захисних споруд.

Виступили: С.Фіалковський, В.Дубина, В.Хижняк, Горохівський
Запитання присутніх стосувалися:
  • стосовно врахування можливості виїзду з житлового комплексу та його добудови до перехрестя вулиць Левандівська-Шевченка;
  • щодо дотримання до суміжної забудови побутових розривів;
  • стосовно доречності господарської зони в дитячому садку, яка є на відстані 7 м від вікон до житлового будинку;
  • щодо прибудови між 4 і 5 будинком (на геплані).

В.Сімбірцева на поставлені питання поінформувала, що:
  • щодо врахування виїзду з житлового комплексу по вул.Залізничній та його добудови до перехрестя Левандівська - Шевченка - врахуємо і доведемо до відома замовника4
  • є місця з використанням експлуатованих терас над магазинами, і вони є досить потужними і місткими;
  • у кожному будинку на першому поверсі є об’єкти соцкультпобуту;
  • по містобудівному розрахунку, який був наданий для зміни цільового призначення цієї земельної ділянки ДІПМ «Містопроект» була розрахована ця ділянка на 1400 чоловік і прийнята щільність забудови 630 чоловік;
  • зелених насаджень на території порядку 30%;
  • на прохання замовника пропонується не просто замощення, а екопарковки (з газонами);
  • поверховість понижена до 24 м, відстань до будинків згідно ДБН повинна дорівнювати висоті будинку (а є 25-27 м);
  • господарської зони ми робити не будемо, оскільки іде падіння рельєфу; ми можемо сховати цю господарську зону і зробити над нею експлуатовану терасу;
  • на кожний паркінг є два заїзди і виїзди, але кількість машин тут дозволяє робити один;
  • торгівля існує тільки на першій лінії від вул.Залізничної.

В.Дубина висловився, що проектанти виконали всі зауваження, які були у подані у попередній рецензії. На минулій містобудівній раді йшла мова стосовно дуже великої щільності забудови даного житлового кварталу. Дійсно, щільність забудови є дуже висока. Коли житловий квартал є неповноцінний, з точки зору соціальної інфраструктури, показники не нормуються і методики визначення не встановлено. Може бути будь-яка щільність, за умови коли дотримуються всі інші нормативи. Площа майданчиків має бути 1м.кв на 1 людину (тобто має бути 1200 м.кв). У представленому варіанті – приблизно 700 м.кв. В нормах записано, що площа зелених насаджень загального користування повинна складати 6 м.кв на 1 мешканця. А тут навіть візуально видно, що зелені дуже мало. В’їзди в підземні гаражі нормуються, розрив до вікон житлових і громадських будинків має становити 15 м, у даному рішенні є місця, що менше буквально 6 м. Тобто є порушення норм. В ідеалі якщо б забрати один будинок всередині прямокутної форми ситуація виглядала би краще.
Ю.Столяров висловив думку, що дане рішення стало набагато кращим. Вузьке місце на в’їзді де заплановано 6-ти поверховий будинок - зовсім по іншому сприймається, ніж було 8 поверхів. Тут висока щільність. Порекомендував використовувати екопарковки, за рахунок яких збільшувати % озеленення. Також тепер забезпечуються розриви.
Ю.Процюк зауважив, що візуальне сприйняття силуету забудови в теперішньому варіанті є кращим. Щодо генплану там є господарські майданчики, до яких практичо немає можливості доїзду автотранспорту. Розриви між підземними парковками і територією дитячого садочка мають бути порядку - 25 м. Щодо парковок – для забезпечення кількості виїздів підземних гаражів – запроектовані переїзди між гаражами, які розміщені під окремими секціями. На плані ніде не видно загрузочних приміщень (вони мають бути в закритому приміщенні).

Вирішили:
  1. Схвалити основні напрямки поданого містобудівного розрахунку щодо будівництва кварталу багатоповерхової житлової забудови «ВЕСЕЛКА» на вул. Залізничній,7 з врахуванням запропонованих об’ємно-просторових рішень, масштабу та поверховості забудови.
  2. Після доопрацювання згідно зауважень архітектурно-містобудівної ради подати на розгляд управління архітектури


2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва офісного будинку на вул. Сянській,4 у м. Львові.

Замовник розроблення проектної документації – гр. Труш Р.І.
Розробник – приватний архітектор Д.Швець
Доповідач – Д.Швець – головний архітектор проектів
Рецензент – В.Марченко – головний архітектор проектів ТзОВ «Гражда»

Доповідач Д.Швець – по 2- ому питанню представив рішення, наведені у містобудівному розрахунку будівництва офісного будинку на вул. Сянській,4 у м. Львові.
Земельна ділянка, на якій планується будівництво розташована на перехресті вул. Сянської – вул. Лазневої за адресою вул. Сянська,4 (навпроти скверу пр. В.Чорновола).
Пропонується будівництво офісного будинку у 4 поверхи з додатковим мансардним поверхом. Основною проблемою ділянки є те, що частина її розташована за межами червоних ліній вулиці (більша частина ділянки розташована в межах червоних ліній вулиці, а менша поза межами). Проте лінія забудови вулиці загалом іде уся за межами червоних ліній.
В історико-містобудівному обґрунтуванні була пропозиція 1-ий поверх будинку зробити в межах червоних ліній вулиці, а 2-ий, 3-ій і вище поверхи робити консольно, щоб зберегти лінію забудови вулиць.
Пропонується сучасне вирішення фасадів, динамічні криволінійні форми, але по об’єму будівля не є вищою за навколишню забудову. На 0,5 м вищий за ту будівлю, до якої він примикає, але оскільки він знаходиться на куті вулиць, то може бути домінантою. Його висота 16,5 м згідно історико-містобудівного обґрунтування.
Функціональне призначення будівлі – офіси (1-ий поверх - це лобі-бар, 2-ий, 3-ій і 4-ий - це офісні приміщення, 5-ий мансардний поверх – кафе з терасою).
Загальна площа приміщень будинку – 380 м кв.
Зі сторони примикання до існуючого будинку є існуючі балкони і вікна, але наша крайня стіна до них не доходить і не порушується інсоляція навколишніх житлових будинків.
Історико-містобудівне обґрунтування розроблене фірмою «Ярко і Ко», де знаходяться всі матеріали по пропонованих об’ємах будівлі.

Виступили: О.Ярема, Ю.Столяров, О.Горохівський, А.Коломейцев, Ю.Процюк, В.Хижняк, В.Дубина, Ю.Верхола, В.Сколоздра

Запитання присутніх стосувалися:
  • чи незабудована частина тротуару є поза межами червоних ліній вулиці;
  • стосовно того, яким чином буде досягнутий темний насичений колір фасаду;
  • стосовно консольної частини будівлі, яка буде виступати на вул. Лазневу;
  • щодо ступеня вогнестійкості існуючої прибудованої будівлі (при прибудові до будинку іншого необхідно згідно норм, щоб обидва об’єкти були однієї ступені вогнестійкості);
  • стосовно забезпечення парковок необхідними паркомісцями;
  • щодо вирішення юридично-правових питань погодження блокування з суміжним будинковолодіннями;
  • стосовно перспективи розвитку території пустого простору між кафе і проектованим будинком;
  • про те чи виходять вікна на територію перспективного будівництва (стосовно нормативних відстаней від вікон житлових квартир до офісних приміщень);
  • щодо дотримання побутових розривів до протилежної забудови на вул.Сянській при заданій ширині вулиці;
  • стосовно демонтажу існуючого цегляного муру з початком будівельних робіт, та згоди власника сусідньої земельної ділянки, щодо майбутнього будівництва;
  • щодо пошуку варіантів архітектурно-пластичного вирішення даної споруди , можливо монохромного.
Доповідач Д.Швець на поставлені питання поінформув, що:
  • темний колір фасаду - це дерев’яні панелі, які будуть покриті відповідним лаком для забезпечення вказаного кольору;
  • на вул. Лазневу буде виступати велика консоль, а на вул. Сянську консоль буде мінімальна - всього 50 см;
  • ступінь вогнестійкості існуючої будівлі – 3-го ступіня;
  • щодо парковок – по нормах для даної кількості офісів виходить 1 парко-місце, а для будівництва паркінгу тут замала площа;
  • в історико-містобудівному обґрунтуванні показана можливість продовження забудови до житлового будинку (на земельну ділянку між кафе і проектованим будинком ми не можемо претендувати);
  • з точки зору протипожежної безпеки – влаштовується протипожежна стіна між існуючим житловим будинком;
  • інсоляція існуючих квартир зберігається;
  • ширина вулиці Сянської 12 м;
  • будівництво буде здійснюватись по контуру забудови історично-сформованого кварталу;
  • спочатку буде здійснений проект організації будівництва, яким буде визначено можливість загородження ділянки;
  • варіанти архітектурно-пластичного пошуку будівлі були, але ми зупинилися на представленому, узгодженому з замовником та проектантами, оскільки в українській національній архітектурі є багато темних фасадів.

Рецензент В.Марченко представив наступні висновки стосовно містобудівного розрахунку будівництва офісного будинку на вул. Сянській,4 у м. Львові.

Цілу серію подібних по образу архітектурних об'єктів було продемонстровано нашій делегації САУ в Південно Африканській Республіці (ПАР) на Міжнародному Конгресі МСА в м.Йоганесбурзі, і м.Дурбані. Витоки подібних образів в формотворенні там ґрунтуються на ментальному рівні суспільства і на традиціях африканської культури. Контрастні великі плями фасадних секцій чорного, жовтого, червоного кольору на білому тлі несучого каркасу будинків відгукуються по аналогії до традиційно яскравих ритуальних масок, до графіті на стінах, на живописних полотнах і до традиційного одягу африканців.
Що спільного знайшов автор проекту з тими традиціями, що створювались віками в архітектурі нашого міста? З тою європейською ментальністю, якою пишається Львів. В ста метрах від Оперного театру (в центральній частині старовинного європейського міста). Я відповіді не знаходжу.
Архітектура професія, яка несе в собі соціальні зобов’язання перед суспільством, формує середовище життєдіяльності громадян міста. Дуже просто ігноруючи ментальну атмосферу оточуючого історичного середовища, сформованого сотнями львівських зодчих, проявити своє ЕГО в подібних новаціях. Набагато складніше шукати ці новаціі в національних традиціях формотворення, враховуючи мікрокліматичні особливості прикарпатського регіону.
Майстерність великих в архітектурі міста полягає в геніальному відчутті по створенню архітектурних ансамблів, в яких кожен новий об’єкт є новацій-ним самовиразом митця гармонійно врівноваженим в оточуюче архітектурне середовище. Так створюються нові містобудівельні комплекси по всій Європі. (таким яскравим прикладом для мене служить район ДЕФАНС в старовинному Парижі).
Місцерозташуванням подібного об'єкту має бути район новобудов, де подібні формотворчі новації стануть гармонійно врівноваженими до інших новостворених споруд. Стартові можливості архітекторів там є однаковими в самореалізації. Там не буде такого разючого контрасту, який я бачу в даній ситуації.

В обговоренні брали участь: Ю.Столяров, М.Обідняк, В.Хижняк, В.Дубина, М.Рибенчук, О.Ярема, В.Сколоздра, Ю.Процюк, Ю.Чаплінський

Ю.Столяров схвалив даний містобудівний розрахунок, цілком масштабний в існуючій забудові з добрим вертикальним і горизонтальним членуванням. Щодо побутових розривів - або необхідно продовжувати квартальну забудову у місті Львові, яку почали польські і австрійські забудовники і її завершуємо, або дотримуємося побутових розривів, яких неможливо дотриматись в багатьох вулицях історичного Львова. Стосовно темного кольору фасаду, оскільки це будуть дерев’яні панелі, фасад буде виглядати по іншому.
М.Обідняк висловив свою думку, що дана будівля знаходиться на розі, і він має право бути акцентом. Ні дана вулиця, ні цей район, які примикають до даної вулиці, не сформували ніякого ансамблю, який би ми могли берегти. Необхідно шукати сучасну архітектуру габаритами, масштабами і пропорціями властивими нашому місту Львову та пошуку нового. Дана будівля має право бути. Важливим питанням є паркування. Трохи цікавішою можна було би зробити терасу.
В.Хижняк порадив, щодо застосування монохромності даного фасаду без зміни пластики архітектурного рішення.
О.Ярема відзначив, що в містобудівному відношенні дана будівля нормально вирішена. Даний будинок має право на життя.
В.Сколоздра відмітив що будинок дуже добре сидить по масштабу, добре сидить по своїй пластиці і по колористиці. Якби перший поверх повністю був вирішений в склі дзеркальному складалося би враження, що будинок летить (ефект летючого будинку-вставки).
В.Дубина прокоментував, що при обох розглядах історико-містобудівного розрахунку пропонувалося приблокування даного будинку до торця по вул. Сянській і до другого торця по вул. Лазневій. Побудувавши цей будинок ми будемо мати досить таки неприємну нішу, де буде виглядати кусочок будинку чотирьохповерхового, десь проглядатись торець будинку трьохповерхового з хаотичними вікнами. Якщо говорити про кутове рішення квартальної забудови, проектований будинок необхідно блокувати до існуючого трьохповерхового будинку по вул. Лазневій. Роблячи сучасну архітектуру можна іти шляхом контекстуальної архітектури. Об’єкт сучасної архітектури - готель на розі вул. Краківської – вул. Вірменської здається більш контекстуальним, ніж даний об’єкт. Якби не було на фасаді контрасту між чорним і білим вилядало би краще. Необхідно шукати способи, щоб забудувати всю цю по суті вільну ділянку.
Ю.Процюк доповнив, щодо можливості завершення забудови цього кварталу і заповнення всієї щілини, яка може з’явитися в майбутньому. На південній стіні будівлі є вікно сходової клітки, яким можна обмежити права власника сусідньої ділянки і її забудови. Можна там передбачити глухий фасад, а освітлення сходової клітки верхнє, тобто якось вирішити щоб цей фасад міг би блокуватися в майбутньому якщо в сусіда будуть такі наміри, оскільки може виникнути конфліктна ситуація між суміжними власниками.
М.Рибенчук зауважив, що будівля сама по собі є контрастною і острівною. Будівлі з каменю вважаються дорожчими (по матеріалах як на мене тут скоріше за все буде камінь).
Ю.Чаплінський підсумував, що даний проект є хорошим. Нашою ціллю є забудувати, замкнути даний периметр, але ми маємо дійсність з власниками, з іншого боку всі історичні будинки в червоних лініях. Природна забудова даного кварталу читається. Можливо необхідно виділятися не кольором, а пластикою.

Вирішили:
  1. Схвалити основні напрямки поданого містобудівного розрахунку щодо будівництва офісного будинку на вул. Сянській,4 з врахуванням запропонованих об’ємно-просторових рішень, масштабу та поверховості забудови
  2. З врахуванням зауважень доопрацювати поданий містобудівний розрахунок для на варіантній основі комплексного вирішення забудови на вул.Лазневій та юридично-правових питань узгодження планованої забудови із суміжними будинковласниками та землекористувачами.
  3. З метою уникнення соціальних протестів рекомендувати інвестору забудови здійснити попереднє громадське слухання із мешканцями кварталу забудови за участі представників районної адміністрації.
Секретар архітектурно-містобудівної ради управління архітектуриВ.Хижняк


Презентація. ЖК ВЕСЕЛКА. Преміум проект. 02.02.2016 р..pdfМістобудівний Розрахунок Сянська 4, офіси.pdf
<< Попередня     Наступна >>




Назад