Львівська міська рада

//
[№ від 07/18/2017] Засідання архітектурно-містобудівної ради № 8 від 23.06.2017 року



1


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики,

Начальник управління архітектури та урбаністики
Ю. Чаплінський
Протокол
Засідання № 8 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури та урбаністики
департаменту містобудування Львівської міської ради

23 червня 2017 року м. Львів

На обговорення поставлені наступні питання:

1. Повторний детального плану території на розі вул. Кульпарківської, вул. Трускавецької у м. Львові.
2. Розгляд Детального плану території в районі вул. Смаль-Стоцького у м. Львові.
3. Розгляд містобудівного розрахунку забудови ділянки по вул. Ярославенка 17а у м. Львові.
4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва студентського гуртожитку на земельній ділянці за адресою м.Львів, вул.. Відкрита,1 біля гуртожитку №10 Національного університету «Львівська політехніка» у м. Львові.


1. Повторний розгляд детального плану території на розі вул. Кульпарківської, вул. Трускавецької у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: М. Лопушанський – ГАП, керівник бригади АПМ-2 ДІПМ «Містопроект»

Доповідач М. Лопушанський по 1-ому питанню представив доопрацювання детального плану території на розі вул. Кульпарківської, вул. Трускавецької у м. Львові відповідно до зауважень, які прозвучали стосовно проекту на попередньому засіданні архітектурно-містобудівної ради.
Щодо зауваження про розташування проектованої території (на якій пропонується влаштування житла) в межах зони шумового дискомфорту, джерелом якої є злітно-посадкова смуга міжнародного аеропорту ім.. Д. Галицького, доповідач повідомив, що проектом передбачено заходи щодо виключення її впливу шуму на згадану територію і, відповідно, на мешканців проектованого житлового комплексу. М. Лопушанський представив державної членам містобудівної ради обгрунтовуючі документи та ознайомив присутніх зі змістом цих документів (висновок від державної авіаційної служби; висновок інституту громадського здоров’я ім. О. М. Марзєєва; науковий звіт за результатами робіт для потреб державної сан-екологічної експертизи, як додаток до попереднього висновку; висновок експлуатанта аеродрому та ін..).
М. Лопушанський повідомив про внесені у зміст проекту корективи та доопрацювання, зокрема:
- ліквідовано гостьову автостоянку, що була розташована в межах червоних ліній вул. Трускавецької – натомість з’явилась велосипедна доріжка.
- зауваження стосовно розриву від передбаченої на сусідній ділянці будівлі архіву не враховано, оскільки згідно з ДБН 360-92** йдеться про розрив між довгими сторонами житлових будівель, а не громадських.
- інсоляція однокімнатних квартир зі сторони внутрішнього двору становитиме 20 %.
- подано візуальні матеріали сприйняття проектованого комплексу разом з оточуючою забудовою.

Доповідач звернув увагу членів ради на розташування комплексу по червоних лініях вул. Кульпарківської з огляду на громадські приміщення в першому рівні. Невелика відстань від червоної лінії вул. Трускавецької диктується охоронною зоною каналізаційного колекторі, прокладеного по згаданій вулиці.
Щодо забезпечення місць у ДНЗ та школах, розробник проекту продемонстрував присутнім лист відділу освіти Франківського адміністративного району про можливість забезпечення місцями в дошкільних та шкільних навчальних закладах в межах пішохідної доступності.
Також М. Лопушанський зазначив, проектна пропозиція співпадає зі звітом, виконаним державною авіаційної служби про рекомендації щодо конфігурації забудови на даній ділянці. Потреба проектованого комплексу повністю забезпечується наявною освітньою структурою в даній місцевості.

Виступили: Ю. Столяров, В.Дубина, О.Ярема, В.Лаврін, П.Крупа, І.Гесь, В. Хижняк,
Запитання присутніх стосувалися:
- зовнішнього вигляду та сприйняття в комплексі з існуючою забудовою проектованого об’єкту.
- геологічної характеристики даної території та передбачених проектом заходів, зважаючи на наявність карстових явищ в даному районі.
- охоронних зон наявних каналізаційних колекторів.
- пропозицій детального плану стосовно внесення змін до Зонінгу.
- цільового та функціонального призначення земельної ділянки станом на сьогодній день згідно з витягом реєстру речових прав та витягом ДЗК.

Доповідач М. Лопушанський на поставлені питання поінформував, що:
- зовнішній вигляд комплексу передбачено в сірих тонах, оскільки, зважаючи на існуючу забудову, побудовану в радянські часи, яскравість комплексу сприймалася б недоречно.
- під час геологічних робіт, проведених на даній території в процесі прокладання каналізаційних колекторів, карстових порожнин не виявлено. Проте, на наступних стадіях проектування буде враховано рекомендації сертифікованого геолога для належних розрахунків фундаменту проект ованого комплексу.
- охоронні зони розміром 5 м в кожну сторону від осі наявних каналізаційних колекторів зберігаються.
- проектом пропонується присвоїти території статус функціональної зони Ж-4 – зона багатоквартирної житлової забудови (9-16 пов.). На даний час територія належить до зони КС-5 – зона розміщення об’єктів 5-го класу санітарної класифікації (нормативна СЗЗ – 50 м).
- цільове та функціональне призначення земельної ділянки станом на сьогодній день – автостоянка. Ухвалою ЛМР схвалено призначення ділянки для розташування житлової та громадської забудови.

В.Лаврін висловив пропозицію довести інформацію щодо карстових явищ та відповідного розрахунку фундаменту до відома забудовника.
В. Дубина зазначив, що ДП ДІПМ «Містопроект» не є автором проектної пропозиції в цілому, але несе відповідальність за технічні сторони (розриви, інсоляція, санітарно-захисні та охоронні зони, ін..). Щодо архітектурного об’єму – автором є інший архітектор, отже не завадило б дозволити йому висловитися. Архітектор наголосив, що, відповідно до плану зонування Франківського адміністративного району, згадана ділянка розташована в зоні КС-5. Виступаючий зазначив, що містобудівна рада, в першу чергу, повинна розглянути можливість і доречність (шляхом голосування) внесення даним детальним планом змін до плану зонування району. Крім цього, В.І. Дубина запропонував членам містобудівної ради рекомендувати управлінню архітектури та урбаністики ЛМР внести корективи у завдання на проектування даного детального плану, оскільки дана пропозиція суперечить як зонінгу, так і завданню на проектування. Член ради вважає можливість розглядання та затвердження даного ДПТ лише за зазначених умов.
Д.Швець (Співдоповідач, автор проектної пропозиції житлового комплексу) представив розроблену ним проектну пропозицію розміщення житлового комплексу членам ради, а також наголосив про рівень концептуального вирішення даного об’єкту, оскільки повний перелік робіт, що стосуються об’ємного вирішення на етапі детального плану території не розробляється. Також п. Швець зазначив, що у 2015 р. сесією ЛМР було дозволено розглядати цю ділянку для формування житлової та громадської забудови, але планом зонування Франківського адміністративного району, що затверджувався пізніше, дане питання чомусь не враховано.
Окрім цього, виступаючий повідомив, що під час розгляду даного детального плану громадськістю виявилось, що місцеві жителі не прихильні до функціонування автостоянки, яка є на ділянці на даний час.
Архітектор вважає, що, навіть з виступом від сформованої лінії забудови, за рахунок сучасного вирішення об’єкту з’явиться можливість відвернути увагу від існуючої не надто привабливої забудови.
Ю. Столяров знову висловив сумніви щодо доречності житлового формування житлового комплексу на такій важливій, з точки зору презентації в’їзду в місто, ділянці. Приєднався до зауваження В. І. Дубини стосовно розбіжностей проекту та змісту завдання на проектування. П. Юрій наголосив, що рада повинна обдумати питання виступу проектованого комплексу за лінію сформованої забудови.
О.Ярема вважає житлову забудову на даній ділянці доречною, але варто забезпечити втрачені шляхом ліквідації існуючої автостоянки паркувальні місця.
Д. Швець (Співдоповідач, автор проектної пропозиції житлового комплексу) зазначив, що паркінг передбачено (орієнтовно 100 маш. місць). Передбачено влаштувати підземний паркінг під усією проектованої ділянкою до меж охоронних зон існуючих каналізаційних колекторів.
В. Хижняк попросив Д. Швеця уточнити, чи справді передбачено громадські об’єкти в першому рівні.
Д.Швець (Співдоповідач, автор проектної пропозиції житлового комплексу) підтвердив, що на першом поверсі передбачено виключно громадські об’єкти.
І.Гнесь запропонував перемістити одну з секцій на північ для кращого забезпечення інсоляції об’єкту.
М. Лопушанський зазначив, що така можливість відсутня з огляду на існуючий каналізаційний колектор.
Ю. Процюк наголосив, що прийняте рішення щодо даного об‘єкту формуватиме певні обмеження для формування передбаченої поруч будівлі міського архіву, на проект якої вже оголошено конкурс. Також п. Юрій зазначив, що матеріали даного детального плану території варто долучити до матеріалів конкурсу в якості певних обмежень.
В. Дубина підсумував зауваження та пропозиції присутніх на засідання для формулювання питань, що будуть винесені на голосування ради.
П.Крупа наголосив, що необхідно забезпечити реалізацію шумозахисних заходів, без яких об’єкт, ймовірно, не пройде експертизу.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування по варіантам рішення АМР відповідно до пропозицій та виступів:
1. Внести зміни даним детальним планом до плану зонування Франківського адміністративного району із зони КС-5 на зону Ж-4 з внесенням відповідних змін до змісту завдання на проектування даного детального плану
Результати голосування:
За – 2; Проти - 0; Утрималося – 13.

2. Внести зміни даним детальним планом до плану зонування Франківського адміністративного району із зони КС-5 на зону Г-2?
Результати голосування:
За – 11; Проти - 0; Утрималося – 4.

3. Дозволити в зоні Г-2 можливість розміщення проектованого житлового комплексу багатоповерхової забудови з об’єктами громадського призначення у першому поверсі, який розглядається.
Результати голосування:
За – 8; Проти - 0; Утрималося – 7.

Вирішили:
1. Рекомендувати управлінню архітектури та урбаністики схвалити рішення Детального плану території на розі вул. Кульпарківської, вул. Трускавецької у м. Львові з внесенням змін до Плану зонування Франківського адміністративного району з зони КС-5 на зону Г-2 та погодити розміщення житлового комплексу багатоповерхової забудови з громадськими об’єктами в перших рівнях як допустимий вид використання зони Г-2 для подальшого затвердження.


2. Розгляд Детального плану території в районі вул. Смаль-Стоцького у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник: ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: П. Крупа – ГАП, АПМ-2 ДП ДІПМ «Містопроект»

Доповідач П. Крупа– по 2-ому питанню представив рішення, наведені у Детальному плані території в районі вул. Смаль-Стоцького у м. Львові.
П. Крупа повідомив, що мова йде про квартал забудови, де було розташовано колишній завод телеграфної апаратури. У 2002 році підприємство збанкрутувало, натомість сформувався технопарк Львівського заводу телеграфної апаратури.
Доповідач проінформував про існуючий стан території, що розглядається проектом. На даній територій розташовано здебільшого офісні споруди, фітнес-центр, ТЦ «Скриня», гартівня та колишні адміністративні споруди ЛЗТА, які на сьогодні функціонують в якості медичного центру св. Параскеви. Петро Іванович ознайомив присутніх з характеристикою існуючої цінної забудови з точки зору історії та архітектури. Наголосив на існуванні на даній території пам’ятки архітектури (сьогодні палац Залізничників) та колишній заклад опіки над невиліковно хворими комплексу ім. Антонія і Валерії Білінських. Будівлі саме цього закладу планується використовувати в якості корпусів лікарняного центру св. Параскеви, власники якого викупили ці споруди.
Щодо концепції проекту, архітектор повідомив про наступні наміри:
- благоустрій території;
- формування мультифункціонального центру з чотирирівневим паркінгом (224 маш. місць) на території технопарку;
- знесення дисгармонійної споруди;
- формування об’єктів відпочинку;
- добудова кількох житлових секцій;
- відновлення функцій колишнього лікарняного центру св. Параскеви;
- влаштування необхідних інженерних споруд.
Основні техніко-економічні показники детального плану
    Показники
Одиниця

виміру

Вихідний

рік 2017 р.

Перша черга

2022 р.

Розрахунковий термін

2027р.

1.
Територія (в межах детального плану), всього в тому числі:
га
2,15
2,15
2,15
1.1- багатоповерхова квартирна житлова забудова( в межах ділянки)
га
-
0,21
0,21
1.2- зелені території заг. користування поза межами ділянки
га
0,17
0,17
0,17
- зелені території заг. користування
га
-
0,08
0,08
1.3
- проїзди, тротуари, парковка,територія в межах червоних ліній вулиць
га
1,7
1,41
1,41
1.4
- громадська забудова
га
0.28
0,49(0,21 в складі житлових секцій)
0,49(0,21 в складі житлових секцій)
2.
Населення
люд.
-
441
441

Виступили: В.Лаврін, М.Рибенчук, В.Дубина, Л.Онищенко А.Павлів, В. Хижняк.
Запитання присутніх стосувалися:
- застережень щодо добудови до комплексу св. Параскеви, її доречності, стилістичної відповідності;
- невпорядкованого пішохідного руху по вул. Смаль-Стоцького;
- можливості розширення ТЦ «Скриня», що передбачалося раніше;
- відновлення просторової структури, порушеної при формуванні заводу, відновлення території лікарняного комплексу в частині доступу транспорту та пішоходів до території комплексу;
- доцільності формування житлових секцій на території проектованого кварталу;
- призначення пішохідного зв’язку, який сполучає вул. Героїв УПА та вул. Городоцьку, що на сьогоднішній день має статус загального користування.

Доповідач П. Крупа на поставлені питання поінформував, що:
- стосовно влучності та доречності будівлі, яку планується добудувати до комплексу св. Параскеви великі надії покладаються на фірму «Зелемінь», яка буде займатися об’ємно-просторовим вирішенням цієї прибудови.
- пішохідний рух по вул. Смаль-Стоцького та по прилеглих територій проектом пропонується реорганізувати з метою раціональності та зручності пішохідних зв’язків;
- власники ТЦ «Скриня» не виявили бажання розширення чи реконструкції зовнішнього простору торгового центру;
- стосовно відновлення просторової структури, порушеної при формуванні заводу запропоновано альтернативні проїзди та проходи до всіх об’єктів території як проектованих, так і існуючих;
- формування житлових одиниць – це побажання власників територій, про які йдеться;
- пішохідний зв’язок, який сполучає вул. Героїв УПА та вул. Городоцьку і надалі матиме статус загального користування, транзитного транспортного зв’язку на цьому відрізку не передбачається.

А. Павлів повідомив присутніх про існуючий стан будівель комплексу св. Параскеви та передісторію формування комплексу. Архітектор зауважив, що про будівництво ще одного корпусу йшлося і раніше, а зараз ідеться, зокрема, про можливість формування приватного пологового будинку. Крім цього, п. Павлів запевнив присутніх, що фірма «Зелемінь» докладає максимальних зусиль на збереження парку, закладеного сім’єю Білінських та на формування якісної архітектури в такому відповідальному місці.
В.Лаврін запропонував розмістити проектовані житлові будинки в іншому місці, а не поруч з існуючим комплексом св. Параскеви, зважаючи на делікатність ситуації.
В. Дубина висловив настороженість щодо проектування нового корпусу фірмою «Зелемінь», оскільки вважає цю організацію досить радикальною в проектуванні, а мова іде про історично сформовану забудову. Архітектор запропонував розпочати роботу з присвоєння згаданому комплексу статус пам’ятки архітектури щонайменше місцевого значення для можливості часткового регулювання процесу проектування сусідніх об’єктів.
Л. Онищенко-Швець не підтримала побоювань В. Дубини щодо фірми «Зелемінь», натомість навела приклади якісної реставрації за проектами та авторським наглядом згаданої організації. Щодо присвоєння комплексу св. Параскеви статусу пам’ятки, п. Лілія повідомила, що, з огляду на останні безрезультатні клопотання про присвоєння статусу пам’ятки архітектури, не варто розраховувати на швидкий перебіг подій в даному напрямку.

Вирішили:
1. Погодити детальний план території в районі вул. Смаль-Стоцького у м. Львові для подальшого затвердження.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 13; Проти - 0; Утрималося – 2.

3. Розгляд містобудівного розрахунку забудови ділянки по вул. Ярославенка 17а у м. Львові.
Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник – ПП «ІВЕР-Плюс»
Доповідач – А. Коць – Директор ПП «ІВЕР-Плюс»

Доповідач А. Коць – по 3-ому питанню представив рішення, наведені у містобудівному розрахунку забудови ділянки по вул. Ярославенка 17а у м. Львові.
Архітектор проекту зазначив, що, згідно з планом зонування Сихівського адміністративного району, ділянка проектування належить до функціональної зони Ж-1 (зона розміщення садибної житлової забудови). Оскільки до переліку допустимих видів забудови та іншого використання території зони Ж-1 належить будівництво житлових будинків до 4-ох поверхів, проект підлягає розгляду архітектурно-містобудівної ради.
Доповідач зазначив складність і, відповідно, цікавість проектованої ділянки через значний перепад рельєфу. З огляду на це, архітектор запропонував каскадне вирішення проектованої будівлі, а також місця для розташування прибудинкових майданчиків. Крім цього, автор наголосив про дотримання обмеження щодо поверховості (4 поверхи). Архітектор звернув увагу присутніх на те, що розташування паркінгу в нижніх рівнях передбачено під нежитловими приміщеннями, а у частині розташування його під житловими одиницями, паркувальний та житловий поверхи розмежовуються технічним. Також п. Коць зазначив, що історико-архітектурне обґрунтування даного проекту погоджено, а проектована ділянка не розташована серед існуючої забудови, а відтак не матиме впливу на сприйняття сформованої раніше забудови.



ОСНОВНІ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНУ
ПоказникиОдиниця
виміру
Згідно затвердженого ДПТ Згідно проекту
змін
до ДПТ
1234 5
1Площа в межах ДПТга77
2.Квартали житлової забудови
в тому числі:
га-3,7
-квартирнага-3
3. Території громадської забудови
(в тому дитячі дошкільні заклади)
га-0,17
4.Території закладів громадського обслуговуванняга0,420,42
6.Інші території (території резерву допустимого використання території)га1,71,7
7.Вулиці та дорогига2,62,6
8.Населеннятис.
чол
973

Виступили: І.Мельник, Ю. Столяров, Л. Онищенко-Швець, М.Рибенчук, В. Хижняк, П. Крупа, В. Хижняк
Запитання та зуваження присутніх стосувалися:
- доїзду до проектованої території;
- кількості дерев, які пропонується зрізати для формування згаданої забудови;
- громадських слухань щодо даного об’єкту проектування;
- показників даного проекту (% забудови, кількість квартир, кількість м. кв. житла, кількість мешанців;
- визначені межі між парком «Залізна вода» та ділянкою, відносно якої пропонується проект;
- розташування підземного паркінгу під житловими одиницями;
- узгодження з дирекцією парку «Залізна вода» щодо забудови по межі парку;
- гаражу, зображеного на топозйомці та розриву від нього до проектованої будівлі;
- документів на землекористування даної ділянки;

Доповідач А. Коць на поставлені питання поінформував, що:
- наявний існуючий доїзд з ухилом 12 ‰, передбачено розворотний майданчик;
- для формування згаданої забудови не потрібно зрізати жодного дерева;
- громадські слухання не проводились з огляду на те, що на стадії містобудівного розрахунку це не вимагається;
- проектом передбачено проживання 88 мешканців, це, відповідно, 20 квартир, 18 маш. місць (16 постійного зберігання і 2 для тимчасового паркування).
- ділянка проектування безпосередньо межує з парком;
- між житловими одиницями та паркінгом передбачено технічний поверх;
- будівництво буде погоджено з дирекцією парку та всіма необхідними інстанціями;
- гараж насправді не існує, жодних документів на нього немає, оскільки попередній власник збудував його самовільно;
- цільове призначення ділянки – землі житлової забудови для обслуговування житлового будинку, власність приватна.

Ю. Столяров прокоментував, що щільність мешканців на ділянки перевищено в 1,5 рази і запропонував винести це окремим питанням для голосування членами містобудівної ради.
В. Хижняк наголосив, що наміри забудови повинні співпадати з документами на землекористування, отже необхідно змінити функціональне використання ділянки до часу подання звернення від забудівника на отриманння містобудівних умов від УАУ.



Вирішили:
1. Погодити в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Ж-1 розташування багатоквартирного будинку до 4-ох поверхів на даній території, за умови переоформлення землекористування.


Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 9; Проти - 1; Утрималося – 4.

4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва студентського гуртожитку на земельній ділянці за адресою м.Львів, вул.. Відкрита,1 біля гуртожитку №10 Національного університету «Львівська політехніка» у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник – ПКО «Політехніка»
Доповідач – І.Гнесь – головний архітектор проекту.

ДоповідачІ.Гнесь – по 4-ому питанню представив рішення, наведені у містобудівному розрахунку будівництва студентського гуртожитку на земельній ділянці за адресою м.Львів, вул.. Відкрита,1 біля гуртожитку №10 НУ «Львівська політехніка».

Повідомив, що розроблення проекту спричинене браком житлових одиниць для проживання студентів НУ «Львівська політехніка», з огляду на що пропонується розташувати ще один гуртожиток серед існуючого студентського містечка університету.
Зазначив, що розташування перспективного гуртожитку пропонується на ділянці існуючого гуртожитку № 10 на місці спортивного майданчика. Проектом пропонується альтернативне розташування спортивного майданчика поруч з будівлею гуртожитку № 10. Доповідач зазначив, що в підвалі гуртожитку пропонується розмістити тренажерну залу, а на горищі – спортивну залу. Архітектор повідомив присутніх, що проектом передбачено нормативні побутові розриви від сусідніх існуючих будівель та забезпечено необхідний рівень інсоляції. Наголосив, що відповідно до плану зонування, ділянка проектованого гуртожитку розташована в межах функціональної зони Г-3 (зона вищих навчальних закладів та закладів середньої спеціальної освіти), а отже зонінгу проект не суперечить.
На думку доповідача гуртожиток, що матиме 9 поверхів не матиме негативного впливу на середовище, оскільки, відповідно до зонінгу, поруч знаходиться зона Ж-3 (зона розміщення об’єктів багатоповерхової житлової забудови 5-9 пов.). Архітектор пропонує розташування автостоянки на 12 маш. місць, та місця зберігання велосипедів (50 одиниць) у підвалі проектованої будівлі, та ще 3 бокси по 20 місць. Проектом пропонується облаштування всієї прилеглої до проектованого гуртожитку території.
П. І.Гнесь повідомив присутніх, що умовна висота будівлі складає 26,5 м, проте можливість пожежогасіння та евакуації студентів передбачено.

ОСНОВНІ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНУ
ПоказникиОдиниця
виміру
Згідно затвердженого ДПТ Згідно проекту
змін
до ДПТ
1234 5
1Площа в межах ДПТга77
2.Квартали житлової забудови
в тому числі:
га-3,7
-квартирнага-3
3. Території громадської забудови
(в тому дитячі дошкільні заклади)
га-0,17
4.Території закладів громадського обслуговуванняга0,420,42
6.Інші території (території резерву допустимого використання території)га1,71,7
7.Вулиці та дорогига2,62,6
8.Населеннятис.
чол
973

Виступили: О.Ярема, В. Хижняк, Л.Онищенко, М. Петришин
Запитання присутніх стосувалися:
- застосування протизсувних заходів, передбачених проектом;
- приналежності існуючих гаражів до території НУ «Львівська політехніка»;
- дотримання побутового розриву між будівлею існуючого гуртожитка та проектованого;
- розгляду варіанту блокування проектованого гуртожитка до існуючого;
- вирішення питання паркування;
- дотримання інсоляції існуючих житлових будівель;

Доповідач І.Гнесь на поставлені питання поінформував, що:
- було проведено геологічні дослідження і розрахунки Чернівецького науково-дослідний інститут передбачено влаштування буронабивних паль, що, в свою чергу, опиратимуться на тверді основи грунтів;
- існуючі гаражі боксового типу мають свою території і до НУ «Львівська політехніка» ніяк не причетні;
- розрив між існуючим та проектованим гуртожитками становить 12 м, що більш, ніж достатньо згідно з нормами;
- варіант блокування розглядався, але він є програшним з точки зору кількості місць, а відтак цей варіант було відкинено;
- передбачено паркувальний майданчик на 12 паркувальних місць, а також, у разі недостачі місць, ширина вулиці дозволяє паралельне паркування;
- розрахунки підтверджують, що норми інсоляції витримано.

Л. Онищенко-Швець звернула увагу присутніх на рекомендації, які прозвучали при розгляді історико-архітектурного обґрунтування та повідомила, що місце мала пропозиція зменшити площу проектованої забудови, але збільшити її висоту.

Вирішили:
1. Схвалити розташування 10-ти поверхової споруди гуртожитку, як допустимого виду забудови в межах функціональної зони Г-3.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 11, Проти – 0, Утрималися – 4.

Секретар архітектурно-містобудівної ради управління архітектуриВ. Хижняк


1.1.jpg1.1.jpg1.2.jpg1.3.jpg1.3.jpg1.4.jpg1.5.jpgДПТ Кульпарківська Трускавецька ПЗ.docДПТ Кульпарківська Трускавецька ПЗ.doc2.1.jpg2.2.jpg2.3.jpg2.4.jpg2.5.jpgДПТ Смаль-Стоцького Пояснювальна записка.docДПТ Смаль-Стоцького Пояснювальна записка.doc3.1.jpg3.2.jpg3.3.jpg3.4.jpgМБР Ярославенка пояснювальна записка.docМБР Ярославенка пояснювальна записка.docМБР-гуртож.Відкрита,1.pdfМБР-гуртож.Відкрита,1.pdf
<< Попередня     Наступна >>




Назад