Львівська міська рада

//
[№ від 11/15/2017] Засідання № 9 архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради



1


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики,

Начальник управління архітектури та урбаністики
Ю. Чаплінський
Протокол
Засідання № 9 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури та урбаністики
департаменту містобудування Львівської міської ради

12 липня 2017 року м. Львів
На обговорення поставлені наступні питання:

1. Розгляд проекту внесення змін до Детального плану території житлового району «Під Голоском» (зміна 3) у м. Львові.
2. Повторний розгляд проекту Детального плану території на розі вул. Зеленої – Надійної у м. Львові.
3. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного 11 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху зі знесенням існуючого будинку вул. Угорська, 17 у м. Львові.

1. Розгляд проекту внесення змін до Детального плану території житлового району «Під Голоском» (зміна 3) у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: Ю. Столяров – ГАП, керівник бригади АПМ-2 ДІПМ «Містопроект»

Доповідач Ю. Столяров по 1-ому питанню представив пропоновані зміни до детального плану території житлового району «Під Голоском» (зміна 3) у м. Львові.
Головний архітектор проекту ознайомив присутніх з пропозиціями щодо змін затвердженого раніше детального плану. Він наголосив, що суть змін полягає у зміні мішаної (садибна та квартирна забудова) на виключно квартирну житлову забудову.
Результатом детального плану є наявність додаткових 2,7 га території квартирної забудови, а площа території житлової забудови садибного типу зменшилась на 3 га.
Ю. Столяров повідомив, що проектом резервується місце для забезпечення території дошкільними навчальними закладами з огляду на те, що розрахункова кількість мешканців, зважаючи на рішення проекту, тепер становитиме 2 200 осіб. Проектом пропонується розмістити два невеликих дошкільних навчальних заклади на вільних ділянках, землях міста, оскільки іншої можливості архітектор не вбачає. Сумарно два ДНЗ повинні забезпечити орієнтовно 85 навчальних місць, що для розрахункової кількості мешканців (2 200 осіб) є цілком достатнім. Щодо шкіл, архітектор зазначив, що наявні навчальні заклади цілком с проможні забезпечити необхідну кількість місць для розрахункової кількості мешканців кварталу.
ОСНОВНІ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНУ

Назва показників
Одиниця виміру
Значення показників
Проект до внесення змін
Проект після внесення змін
Різниця показників +\-
Територія
Територія внесення змін в ДПТ
га/%
4,07/100
4,07/100
Територія садибної житлової забудови
га/%
3,64/89
0,51/14
- 3,13
Територія багатоквартирної житлової забудови
га/%
0,04/1
2,74/67
+ 2,7
Території громадської забудови в тому числі:
га/%
0,03/1
0,39/9
+ 0,36
Територія торгово-комерційних об’єктів
0,028
-
- 0,028
Територія навчальних закладів
га/%
0,004
0,39
+ 0,386
Площа вулиць та проїздів в червоних лініях
га/%
0,36/9
0,43/10
+ 0,07
Територія внесення змін в ДПТ в межах СЗЗ та ОЗ інженерних мереж
га/%
-
-
-
Населення
Чисельність населення, всього
осіб
228
2 277
+ 2049
Щільність населення
люд./га
56
570
+ 514
Житловий фонд
      - Квартирне житло
тис.м.кв.
-
48,533
747
+48,533
+ 747
      - Садибне житло
садиб
76
12
- 64
Установи та підприємства обслуговування
Заклад побутового обслуговування
шт.
1
5
+ 4
Дитячий садок
шт.
2
+ 2
місць
-
85
+ 85

Виступили: В. Лаврін, О. Ярема, П. Крупа, Ю. Чаплінський
Запитання присутніх стосувалися:
- статусу територій, які проектом зарезервовано для розміщення дитячих садочків.
- аналізу ділянок проектованої території з точки зору права власності, зокрема щодо садівничого кооперативу.
- розвитку транспортної інфраструктури.
- ділянок, які поділилися в процесі проектування.

Доповідач Ю. Столяров на поставлені питання поінформував, що:
- на час розроблення детального плану, земельні ділянки, на яких передбачено садочки не були у власності, а належали місту.
- аналіз території проводився, але в процесі проектування мав місце розподіл кількох ділянок, на що архітектори впливу не мають.
- транспорту інфраструктуру для початку можна покращити влаштуванням дубльюючого проїзду проектованої загальноміської магістралі безперервного руху.
- поділ ділянок відбувся в процесі проектування детального плану території поставивши авторів проекту перед фактом.


В. Дубина поцікавився у замовника детального плану території (управління архітектури та урбаністики ЛМР), чому в процесі проектування виникають нові приватизовані ділянки.
Ю. Столяров прокоментував дане питання, зазначивши, що, на скільки йому відомо, процес поділу земельних ділянок не узгоджується з управлінням архітектури та урбаністики, якщо не відбувається зміна цільового призначення. Архітектор також зазначив, що під час опрацювання цього детального плану території за рахунок двох ділянок зформовано нові вісім.

Вирішили:
1. Перенести розгляд внесення змін до детального плану території до часу вирішення питань землекористування та з’ясування намірів забудови в межах території колишнього садівничого кооперативу.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування:
За – одноголосно.


2. Повторний розгляд проекту Детального плану території на розі вул. Зеленої – Надійної у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник: ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: М. Лопушанський – ГАП, АПМ-2 ДП ДІПМ «Містопроект»

Доповідач М. Лопушанський по 2-ому питанню представив детальний план території з врахованими на попередньому засідання архітектурно-містобудівної ради зауваженнями.
М. Лопушанський повідомив, що забудовник має намір будувати садочок з початковими класами в складі проектованого кварталу, тому на території детального плану передбачено резервування місця для садочку. Архітектор ознайомив присутніх з пропонованими детальним планом території змінами в генеральний план та план зонування м. Львова. М. Лопушанський вважає, що на перспективу існуюча промислова зона буде розглядатися як житлово-громадська територія з комерційними одиницями, які не спричинятимуть шкідливих викидів в атмосферу.
Архітектор зазначив, що існуюча школа розташована в межах пішохідної доступності цілком зможе забезпечити потреби проектованого комплексу, а ДНЗ передбачено в складі проектованого комплексу.
Стосовно зауваження щодо структури та площі житла доповідач повідомив, що на даний час вже розроблено пропозиції планування секцій і ознайомив присутніх з основними техніко-економічними показниками.
Щодо зауваження про дотримання санітарно-захисних зон і зворотніх зон проектованого об’єкту М. Лопушанський повідомив, що для дотримання СЗЗ в її межах передбачено влаштування наземного паркування, а житлові одиниці передбачено за межами негативного впливу. Архітектор запевнив, що проектований комплекс ніяким чином не створює обмежень для господарської діяльності на сусідніх територіях.
Щодо інсоляції, п. Лопушанський зазначив, що розрив від сусідньої існуючої забудови дотримано.
Архітектор також наголосив про передбачені у нижніх рівнях комплексу громадські об’єкти будуть передбачені зокрема для існуючої садибної забудови.
Архітектор ознайомив присутніх з можливим візуальним вирішенням проектованої забудови.
Виступили: Ю. Чаплінський
Запитання присутніх стосувалися:
- реалізації будівництва пішохідного переходу для дітей через магістральну дорогу та колію.

Доповідач М. Лопушанський на поставлені питання поінформував, що:
- на думку архітектора, проектування та фінансування реалізації пішохідного переходу повинен забезпечити забудовник.

В. Лаврін висловився, що дана ситуація викликає в нього сумніви щодо доцільності та зручності розташування житла.
П. Крупа прокоментував, що пішохідний зв’язок є надзвичайно важливим, оскільки зараз мешканці перетинають колію в одному рівні, що є неприпустимим. Архітектор запропонував закласти пропонований пішохідний зв’язок є доцільним.
І. Кузьмак зазначив, що такий промисловий район варто розглядати комплексно, а не точково. На думку п. Ігора, територію детального плану та прилеглі до нього промислові території потрібно в комплексі розглядати як проектоване житлове утворення, або ж дотримуватись діючого генерального плану міста, в якому вона зазначена як резервна територія промислового призначення.
О. Ярема погодився з І. Кузьмаком щодо доцільності комплексного, урбаністичного опрацювання території даної промислової зони.
В. Дубина вважає, що варто розробити комплексний детальний план території стикування міста та села Пасіки-Зубрецькі, для забезпечення належного та раціонального планування території з’єднання двох окремих житлових утворень.
В. Лаврін вважає, що проектований комплекс не глобально не вплине на проектовану місцевість, але місто повинне резервувати території під об’єкти в яких місто має потреби.
І. Кузьмак рекомендував вносити зміни до генерального плану, з огляду на те, що даними детальним планом рада вже погоджує певні зміни до нього. Для початку безперечно потрібно комплексно спланувати дану територію.

Вирішили:
1. Погодити детальний план території на розі вул. Зеленої – Надійної у м. Львові.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 11; Проти - 1; Утрималося – 2.


3. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного 11 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху зі знесенням існуючого будинку вул. Угорська, 17 у м. Львові.
Замовник розроблення містобудівної документації – ТзОВ «Олімпік ЛТД»
Розробник – фізична особа-підприємець Пелех А.Б.
Доповідач – А. Пелех – головний архітектор проекту


Доповідач А. Пелех – по 3-ому питанню представив рішення, наведені у будівництва багатоквартирного 11 поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в рівні цокольного поверху зі знесенням існуючого будинку вул. Угорська, 17 у м. Львові.



ОСНОВНІ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ МБР

Показники
од.виміру
кількість
1.
Кількість поверхів
пов.
9
2.
Площа забудови
м. кв.
479,93
3.
Загальна площа квартир
м. кв.
3125,66
4.
Кількість квартир
шт.
61
в т. ч. однокімнатних
43
двокімнатних
9
трикімнатних
9
5.
Будівельний об’єм
м. куб.
16067,55
в т. ч. вище ± 0,000
14877,83
нище ± 0,000
1189,72
6.
Загальна площа вбудованих громадських приміщень
м. кв.
180,69
7.
Площа техпідпілля
м. кв.
149,26
8.
Площа приміщень загального користування
м. кв.
451,05
Виступили: Ю. Чаплінський, Ю. Столяров, О. Ярема
Запитання та зуваження присутніх стосувалися:
- доцільності повноцінної висоти технічного поверху.
- висоти забудови, технічного поверху та планування території проектування.
- меж проектованої ділянки та прав користування нею.
- кількості мешканців на сьогоднішній день.

Доповідач А. Пелех на поставлені питання поінформував, що:
- технічний поверх закладено орієнтовною висотою 2,60 м для забезпечення комунікацій і уникнення суміщеної покрівлі, а загальна висота проектованої будівлі становить близько 32 м;
- необхідними є 33 маш. місця. Інші 31 місце для паркування планується забезпечувати за рахунок паркувальних місць сусіднього підприємства, що гарантовано укладеною з ним угодою довгострокової оренди.
- прибудинкова територія забезпечена всіма необхідними майданчиками.
- на даний момент є дійсним договір оренди землі.
- станом на сьогодні на проектованій території проживає 301 особа, а згідно з проектом квартал налічуватиме 426 осіб.


О. Ярема запропонував зобов’язати забудовника передбачити об’єкти громадського призначення в перших рівнях, оскільки вони передбачені не в цокольному, а в підвальному рівні. Крім цього, наголосив, що від наявності приміщень громадського призначення на першому рівні забудовник був би лише у виграші.
Ю. Чаплінський наголосив, що проект винесено на розгляд містобудівної ради в якості допустимого виду використання в зоні Ж-3.

Вирішили:
1. Погодити в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Ж-3 розташування багатоквартирного будинку висотою 10 поверхів на даній території.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 9; Проти – 2; Утрималося – 3.

ДПТ внесенння змін Під Голоском графіка.pdfДПТ внесенння змін Під Голоском графіка.pdfДПТ внесенння змін Під Голоском пояснювальна записка.pdfДПТ внесенння змін Під Голоском пояснювальна записка.pdfДПТ Зелена Надійна.pdfДПТ Зелена Надійна.pdfМБР Угорська .pdfМБР Угорська .pdfМБР Угорська графіка.pdfМБР Угорська графіка.pdf
<< Попередня     Наступна >>




Назад