Львівська міська рада

//
[№ від 11/16/2017] Засідання № 13 архітектурно-містобудівної ради від 22.09.2017 р.


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики,

Начальник управління архітектури та урбаністики
Ю. Чаплінський
Протокол
Засідання № 13 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури та урбаністики
департаменту містобудування Львівської міської ради

22 вересня 2017 року м. Львів

На обговорення поставлені наступні питання:

1. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом на вул. Пасічній, 133
Замовник розроблення документації – ПП «ІНЖЕКТ»
Розробник: ФОП Столяров Ю.М.
Доповідач: Столяров Ю.М. – головний архітектор проекту

2. Розгляд питання будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгами на вул. Городницькій, 47 у м. Львові з відхиленнями від раніше наданих УАУ містобудівних умов та обмежень. Замовник розроблення документації – ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14634»

3. Розгляд містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками для проекту реконструкції адміністративної будівлі ТДВ «Західенергоавтоматика» під
адміністративно-офісні приміщення з надбудовою, по вул. П. Буйка 2 у Львові
Замовник розроблення документації –ТзОВ «Західенергоавтоматика»
Розробник: ФОП Максим’юк І. М.
Доповідач: Максим’юк І.М. – головний архітектор проекту

4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Заозерній, 37
Замовник розроблення документації – фізична особа – громадянин С.Гладун
Розробник: ПП «АДМА»
Доповідач: Стеців І.М. – головний архітектор проекту

1. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом на вул. Пасічній, 133
Замовник розроблення документації – ПП «ІНЖЕКТ»
Розробник: ФОП Столяров Ю.М.
Доповідач: Столяров Ю.М. – головний архітектор проекту

Доповідач Ю. Столяров архітектор зауважив, що причиною представлення даного містобудівного розрахунку на архітектурно-містобудівній раді, згідно з регламентом являється відповідність детальному плану території. Відмітив, що дане проектне рішення функціонально відповідає детальному плану території (зона Ж-3), на якій передбачається багатоповерховий житловий будинок, відповідає плану зонування території, щільності та відсотку забудови земельної ділянки. Наголосив на незначних відхиленнях від затвердженого детального плану території: невелика відмінність конфігурації та поверховості будинку від детального плану території, - погоджено 8 поверхів, а фактично передбачено – 10 поверхів.
Зауважив, що поруч з проектом ведеться будівництво компанією “Ваш Дім“ житлового багатоповерхового кварталу та знаходиться існуюча офісна будівля, яка належить власнику ділянки. Поруч з будинком планується влаштувати відпочинкову зелену зону, великий відкритий та підземний паркінги, які будуть використовуватись як мешканцями будинку так і працівниками офісних приміщень.
Зазначив :
- загальна площа будинку – 6275 м.кв.;
- кількість квартир – 108;
- передбачено розселення 245-ти мешканців;
- на даній ділянці, проектована щільність планується – 390 людей на 1 гектар, при тому що детальним планом території, за вказаною адресою, дозволено більше;
- повне забезпечення автостоянками за рахунок підземного гаражу на 25 автомашин і автостоянки на 73 машиномісця;
- відсоток забудови земельної ділянки – менше 40 відсотків

Виступили: Ю.Чаплінський, Ю.Столяров В.Дубина, В.Хижняк
Ю.Чаплінський наголосив на систематичних порушеннях та невідповідності проектів містобудівній документації щодо поверховості багатоповерхових будинків зі сторони забудовників з метою додаткового збагачення. Архітектор поцікавився щодо логічного вирішення даного питання з цього приводу. Висловив припущення побудови ще одного будинку на місці планованого відкритого паркінгу, за вказаною адресою.
Ю.Столяров повідомив присутніх, що забудовник намагається зберегти існуючі офісні приміщення та не планує забудовувати решту земельної ділянки.
В.Дубина поцікавився відстанню між торцем будинку і офісною будівлею та її відповідності встановленим нормам, а також чи показник щільності населення рахувався на всю показану ділянку
Ю.Столяров поінформував про наявність на згаданій території пожежного розриву між будинками та про відсутність необхідності інших розривів, оскільки офісна будівля є невеликої поверховості і не регламентується інших розривів між торцем і громадською будівлею. Архітектор наголосив, що щільність населення по даному проекту менше ніж вдвічі не перевищує граничну щільність по детальному плану території, що вцілому забезпечує відповідність детальному плану території.
В.Хижняк відзначив, що згідно з детальним планом території на місці автостоянки передбачено 2 секції житлових будинків і, скоріш за все, вони будуть реалізовані, що зумовить зникнення автостоянок та необхідність місць постійного паркування для наступної групи;
Ю.Столяров повторно повідомив присутніх про відсутність в замовника бажання зводити ще один будинок на даній території;
В.Дубина наголосив, що в даному питанні потрібно відштовхуватись від детального плану території і якщо він передбачає зведення ще кількох будинків, їх потрібно враховувати в розрахунках містобудівного розрахунку, запропонував повернути даний проект на доопрацювання для більш детального дослідження стосовно меж допустимого.
Ю.Скляров запевнив оточуючих у відповідності проекту встановленим нормам, оскільки щільність населення згідно з детальним планом території становить 820 людей, а станом на сьогодні є 390, що є вдвічі менше допустимого.
В.Лаврін поцікавився стосовно можливості отримання письмових гарантій від замовника про те, що він не буде повторно звертатись у Львівську міську раду з приводу зведення ще одного будинку на згаданій території.
Ю.Чаплінський поінформував присутніх, що не в захваті від почутого, оскільки перехід в комерцію в рамках зонінгу являється неправильним рішенням.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування шодо погодження містобудівного розрахунку
Результати голосування:
За – 0; Проти - 0; Утрималося – всі.

Вирішили:
1. Повернути на доопрацювання містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом на вул. Пасічній, 133

2. Розгляд містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками для проекту реконструкції адміністративної будівлі ТДВ «Західенергоавтоматика» під
адміністративно-офісні приміщення з надбудовою, по вул. П. Буйка 2 у Львові
Замовник розроблення документації –ТзОВ «Західенергоавтоматика»
Розробник: ФОП Максим’юк І. М.
Доповідач: Максим’юк І.М. – головний архітектор проекту

Доповідач І. Максим’юк поінформував присутніх, що підставою для розгляду архітектурно-містобудівною радою містобудівного розрахунку із техніко-економічними показниками для проекту реконструкції адміністративної будівлі ТДВ «Західенергоавтоматика» під адміністративно-офісні приміщення з надбудовою, по вул. П. Буйка 2 у Львові є те, що об’єкт знаходиться в зоні регулювання забудови, яка, згідно зонінгу, регламентує висотність 18 м.
Повідомив, що, відповідно до намірів забудовника, гранично-допустима висота будівлі, згідно з ескізним проектом, становить 31м., умовна висота будинку – 24,3 м. Відзначив, що заявник не порушує вимог містобудівної документації, оскільки гранично-допустима висота забудови становить 57м, що відповідає вже раніше виданим містобудівним умовам та обмеженням, за вказаною адресою.
Наголосив, що згідно з планом зонування території, дана земельна ділянка належить до зони В-5, супутні види забудови якої є адміністративні організації і офіси. Додав, що відповідно до намірів забудовника, передбачається реконструкція цієї будівлі під вже існуючу офісну з добудовою раніше планованого корпусу з північної сторони.
В північно-західній частині земельної ділянки підкреслив наявність захисної зони від лінії електропередач, потужністю 110 Квт, що, згідно з ДБН 360-92 не передбачає додаткового захисту населення та дозволяє проводити будівництво тих будівель, які мають силове призначення офісно-адміністративних розміщених, частково, в межах території санітарно-захисної зони.
Додав, що на території проектування забезпечено 91 паркомісце та 29 машиномісць вздовж вул. Буйка, що вцілому відповідає встановленим нормам, враховуючи, що, згідно з розрахунком, потрібно забезпечити 94 паркомісця,
Зазначив, що громадські будівлі забезпечені відповідною кількістю евакуаційних виходів – по 2 з кожного пожежного відсіку і поверху.
Наголосив на влаштуванні надбудов таким чином, щоб вони виступали фоном та доповнювали збережені форми функціоналістської будівлі Західенергоавтоматики.

Виступили: І.Максим’юк, В. Хижняк, В. Дубина, Ю.Чаплінський, В.Лаврін, Ю.Столяров

В.Хижняк поцікавився чи проводились дослідження щодо визначення та непорушності прав автора розроблення архітектури даного корпусу.
І.Максимюк на поставлене питання відповів, що дослідження не проводились і що це типовий проект.
Я.Грибальський поцікавився наявністю місць паркування для маломобільних людей на території згаданого проекту.
І.Максимюк прокоментував, що в перспективі до будинку планується змонтувати спеціальні сходи-доріжку, які дадуть змогу потрапляти в будинок людям з обмеженими можливостями
В.Якубовський звернув увагу на збільшення висоти будинку.
В.Лаврін поцікавився:
· місцезнаходженням санітарно-захисної зони на згаданій ділянці та розташуванням на ній об’єктів;
· наявністю згоди Львівобленгерго;
· чи вивчались архівні матеріали по фундаменту спорудження надбудови, чи проводились дослідження, розрахунки з цього приводу;
І.Максимюк повідомив, що
- в межах згаданої санітарно-захисної зони розташована адміністративна будівля, відповідно до п. 8.23 ДБН - 360-92* в охоронній зоні лінії електропередач 110-220 кВлт, за технічними умовами власників цих мереж та органів державної пожежної охорони допускається розміщення виробничих будинків і споруд виконаних з вогнетривких матеріалів та підїзд до них в межах всієї охоронної зони, тому згадану добудову в північній частині земельної ділянки, що межує з охоронною зоною лінії електропередач, рекомендується використовувати як адміністративну без навантаженння громадськими функціями, тобто державні будівельні норми допускають виробничі будівлі, якщо немає великих скупчень людей;
- згода Львівобленерго, на сьогоднішній день, відсутня ;
- існує інженерно-технічний розрахунок, виконаний проектованою ліцензованою організацією
Ю.Столяров поцікавився збільшенням площі комплексу та забезпеченням необхідною кількості паркомісць;
І.Максимчук на поставлене питання повідомив, що:
- загальна площа комплексу до реконструкції – 8377 м.кв., а після реконструкції – загальна площа збільшиться в 16 разів;
- розрахункова площа була 5600 м.кв., а після перепланування буде становити 11200 м.кв., згідно з проведеним розрахунком.
- передбачено окремо 93 та 29 машиномісць.
В.Дубина звернув увагу присутніх, що допустима зона регулювання забудови становить 18 м.кв., по вул. П. Мирного проходить головний європейський вододіл і вся забудова, яка там зводиться дуже добре сприймається з Високого замку м. Львова, з башти Ратуші та інших високих точок, тому збільшення висоти буде добре видно, але не буде таким суттєвим та не погіршить панораму міста, враховуючи відстань. Щодо будівництва в охоронній зоні ЛЕП висловив сумнів, оскільки ДБН дозволяють виробничі приміщення, а на згаданій ділянці плануються адміністративно-офісні приміщення. Додатково наголосив на пошуку автора існуючого проекту для узгодження всіх деталей.
В.Лаврін повідомив, що це один з кращих прикладів нашої промислової архітектури, автором якого, скоріш за все, являється Дорошенко. Порекомендував доопрацювати надбудову поверху та все-таки отримати згоду Львівобленерго.
Ю.Чаплінський звернув увагу оточуючих, що мова йде про погодження питання підняття висоти, а всі нормативні моменти потрібно залишити на проходження експертизи. Наголосив на елегантності, простоті та лаконічності даного проекту. Одночасно архітектор поінформував присутніх, що готується реконструкція розширення спорткомплексу товариства “Спартак“ на вул. Мельника під спортивну функцію, де інвестор тісно співпрацює та консультується з автором існуючого проекту
Вирішили:
1. Погодити містобудівний розрахунок із техніко-економічними показниками для проекту реконструкції адміністративної будівлі ТДВ «Західенергоавтоматика» під
адміністративно-офісні приміщення з надбудовою, по вул. П. Буйка 2 у Львові за умови додаткового погодження з ПАТ «»Львівобленерго» планованого будівництва в межах захисної зони ЛЕП-110 кВ

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування шодо погодження містобудівного розрахунку
Результати голосування:
За – 12; Проти - 0; Утрималося – 3.

3. Розгляд питання будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгами на вул. Городницькій, 47 у м. Львові з відхиленнями від раніше наданих УАУ містобудівних умов та обмежень. Замовник розроблення документації – ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14634»

Доповідач С. Бабій повідомив, що під дане будівництво було відведено ділянку у формі неправильного багатокутника, площею 2,7 га, в межах кварталу між вулицями Городницькою, Бетховена та Липинського, на якій пропонується спорудити дві лінії забудови: першу від вул. Бетховена та другу у внутрішньому просторі кварталу. Загалом планується 12 секцій.
Наголосив, що перша лінія складається з семи зблокованих секцій (від 1 по 7) різної поверховості, розташованих на стилобаті, в об’ємі якого розміщено паркінг. Поруч знаходиться окремо-стояча секція 8, поєднана з забудовою першої лінії архітектурним вирішенням та поверховістю. Другу лінію складають чотири секції ( з 9 по 12), об’єднані попарно в межах підземного поверху, в якому також знаходиться паркінг.
Поінформував, що на перших поверхах будівель розташовані громадські приміщення, вище - житлові поверхи, що дозволить утворити відносно ізольований внутрішньо-квартальний простір, який добре підходить для активного та пасивного відпочинку мешканців, розташування дитячих та спортивних майданчиків, тощо. Дана планувальна структура забезпечує зручний взаємозв’язок функціональних зон. Також додав, що проектом забезпечений комфортний транспортний та пішохідний доступ до секцій.
Відзначив, що архітектурне вирішення комплексу базується на контрасті ритмічної композиції першої лінії забудови, об’єм якої тяжіє до горизонталі з вертикалями домінант другої лінії, всі будівлі комплексу об’єднує використання подібних архітектурних засобів, наприклад – обрамлення балконів, масивних парапетів покрівлі тощо. Особливу увагу звернув на колористику фасадів, побудовану на контрастності графітно-сірих площин з кремово-білими.
Зауважив, що проектом передбачена належна інсоляція житлових приміщень, забезпечено пожежні норми.
Архітектор відзначив, що згідно з чинними містобудівними умовами та обмеженнями поверховість будівель комплексу обмежена наступним чином: 1,3,5,6,8 секції – 10 поверхів. 2,4,6 – 5 поверхів. 9-14 поверхів. 10,11,12 – 16 поверхів.
Виходячи з естетичних, композиційних, економічних міркувань, індивідуальних побажань замовника, та з метою підвищення ефективності використання ділянки, запропонував внести в згадані містобудівні умови та обмеження наступні зміни :
- в першій лінії забудови поверховість забудови слід піднести до 6 та 11 поверхів, що дозволить створити завершений архітектурний образ даного ряду будівель та збільшить економічну доцільність будівництва;
- збільшити до 11-ти поверхів висоту секції 8, так як вирішенням фасаду вона пов’язана з першою лінією забудови;
- з аналогічних міркувань зрівняти по поверховості секцію 9 з рештою будівель 2-ї лінії та довести до 16-ти поверхів.
Зауважив, що збільшення поверховості не призведе до порушення інсоляції існуючих та проектованих будівель, а значно покращить естетичні характеристики комплексу та оточуючої території.

Виступили: С.Бабій, В. Хижняк, В. Дубина, Ю.Чаплінський, В.Лаврін, Ю.Столяров, Рибенчук

Питання та зауваження присутніх стосувалися:
- врахування детального плану території, за згаданою адресою, що розроблявся ДІПМ Містопроект;
- збільшення техніко-економічних показників комплексу;
- збереження дошкільного навчального закладу в складі комплексу забудови, відповідно до розробленого ДІПМ Містопроект детального плану території, за згаданою адресою;
- дотриманні вимог містобудівної документації при проектуванні даного комплексу, збільшенні поверховості будівель;
- інформаційних розбіжностей в макеті і графіці;
- загальної кількості машиномісць;
- ідентифікації автора проекту та чи виступаючий уповноважений демонструвати цей проект.

На поставлені питання С. Бабій відповів, що:
- збільшується площа забудови, оскільки збільшується кількість мешканців, що в свою чергу спонукає до збільшення підземного паркінгу;
- збільшується площа квартир від 41 тис до 46 тис. м. кв.;
- згідно з чинними містобудівними умовами та обмеженнями, зменшується площа комерційних приміщень з 10 до 5 тис. м. кв.;
- загальна площа будівель збільщується з 66 тис. м. кв до 71 тис. м. кв.;
- кількість жителів збільшується з 1600 до 1900 м. кв.;
- відповідно до результатів проведених розрахунків, існуючі дошкільні навчальні заклади є достатньо забезпечені місцями;
- поверхи в будівлях піднімали з логічних композиційних міркувань з метою зробити їх однаковими по висотності;
- на графіці запланована комерція, висотою 1 поверх;
- в підземному паркінгу передньої лінії забудови передбачено 300 машиномісць;
- авторство даного проекту являється колективним;

Ю. Чаплінський поінформував присутніх про кілька варіантів розроблення даного детального плану території в минулому та поцікавився долею стилобатної частини з комерцією, садочку, який мав би бути розташований в дворі секцій, виступаючих до вул. Городницької. Висловив сумнів стосовно, нібито, “композиційного покращення даного проекту“;
В. Лаврін наголосив на нерозумінні щодо розривів між будівлями, місцезнаходження протипожежних проїздів та порекомендував авторам доопрацювати даний проект;
В. Дубина поінформував, що розглядати містобудівний розрахунок наразі неактуально, оскільки, в даному випадку, для погодження змін, які представив автор та для видачі містобудівних умов та обмежень необхідно першочергово вносити зміни в розроблений детальний план території, за згаданою адресою, що визначено, насамперед, зонінгом.
Що стосується висотності забудови, відмітив, що це є зона регулювання забудови, де обмежується висота до 18-ти метрів. Зауважив, що висотність 16-ти поверхів, в даному випадку, не оправдана.
Наголосив, що містобудівний розрахунок не є містобудівною документацією, а являється ілюстрацією намірів інвестора.
Ю. Столяров погодився з виступом попередника в частині візуального сприйняття і висотності об’єкта в зоні регулювання забудови, оскільки детальний план території визначив граничні висоти, перевищення яких, в даному випадку, виходить далеко за межі фонової забудови. Звернув увагу оточуючих, що збільшення площі даної території в межах 5 тис. м. кв. спонукає до збільшення паркомісць, інфраструктури і всієї прибудинкової території і, як розробник детального плану згаданої території, не бачить перспектив її розширення.

Вирішили:
1. Повернути на доопрацювання містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та підземними паркінгами на вул. Городницькій, 47 у м. Львові з врахуванням зауважень та пропозицій, які прозвучали на архітектурно-містобудівній раді.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування
Результати голосування:
За – 10; Проти - 0; Утрималося – 5.

4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Заозерній, 37
Замовник розроблення документації – фізична особа – громадянин С. Гладун
Розробник: ПП «АДМА»
Доповідач: П. Ковальчук – головний інженер проекту

Доповідач П. Ковальчук поінформував присутніх, що площа земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Заозерній,37 становить - 0.1 га. Відзначив межі вказаної земельної ділянки:
- з північного заходу– будинковолодіння № 39 по вул. Заозерній;
- з південного заходу – землі міста;
- з півдня – будинковолодіння № 35-а по вул. Заозерній;
- з північного сходу – вул. Заозерна.

Наголосив, що цільове призначення земельної ділянки – обслуговування житлового будинку, власником земельної ділянки є Гладун Стефанія Григорівна.
Відзначив, що земельна ділянка для будівництва багатоквартирного житлового будинку розміщена в Шевченківському районі в кварталі малоповерхової житлової забудови м. Львова на вул. Заозерній та використовується для обслуговування житлового будинку.
Архітектор поінформував, що існуючий житловий будинок забезпечений міськими інженерними мережами (газопровід, водопровід і електрика). Газопровід, електричні мережі, водопровід і каналізаційні мережі проходять біля будинку по вул. Заозерній.
Відмітив основні характеристики земельної ділянки:
- на ділянці розташований старий одноповерховий житловий будинок;
- земельна ділянка засаджена фруктовими деревами і багаторічними кущами;
- заїзд на ділянку здійснюється зі сторони вул. Заозерної.
- рельєф ділянки похилий;
- перепад висот по ділянці до 18.00 м;
- багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення.
- площа забудови – 502.4 м. кв.
- висота відносно відм. +-0,000 м – 15.30 м.,
- технічні характеристики об’єкта (кількість, структура та загальна площа квартир, робоча/торговельна площа, місткість/пропускна здатність або інша технічна характеристика громадських об’єктів, розрахункова чисельність населення, персоналу тощо) -
техніко-економічні повазники забудови

п/п
НайменуванняОдиниці
виміру
Кількість
1.Площа ділянки,:
    - площа замощення:
    - під забудовою
    - під озелененням
га
га
га
га
0.1000
0.0248
0.0502
0.0250
2.Площа забудови :м2
502.40
3.Поверховістьпов.4
4.Cтупінь вогнестійкості будинкуII
5.Загальна кількість квартир
В.т.ч. однокімнатних
двокімнатних

шт.
шт.
шт.
28
16
12
6.Площа житлового будинкум21785.53
7Загальна площа квартир будинкум21477.99
8 Площа квартир будинкум21319.90
9Житлова площа квартир будинку м2642.03
10Площа літніх приміщеньм2161.75
11Площа вбудованих нежитлових прим.м271.26
12Загальна площа магазину м259.11
13Торгова площа магазинум246.32
14.Площа складських приміщеньм2248.78
12 Будівельний об’єм :
Вище + 0.000
Нижче + 0.000
м3
м3
м3
8223.57
6071.00
2152.57







17.Відсоток забудови%50.2
Архітектор повідомив, що розміщення багатоквартирного житлового будинку не впливає негативно на навколишнє довкілля та умови життя і здоров’я людей, що проживають на прилеглій території, не суперечить суміжним землекористувачам та сформованим пішохідним і транспортним зв’язкам, благоустроєм ділянки передбачається під’їзд з вул. Заозерної.

Виступили: П. Ковальчук, О. Шмід, В. Хижняк, В. Дубина, Ю. Чаплінський, В. Лаврін, Ю. Столяров, М. Рибенчук, І.Кузьмак

Питання та зуваження присутніх стосувалися:
- причини невикористання підземного простору, рельєфу та ландшафту під згаданою спорудою для будівництва підземного паркінгу;
- нестабільності грунтів, враховуючи можливі зсуви на даній території в перспективі;
- нераціонального використання дороги з велодоріжкою для паркування автомобілів;
- місцезнаходження церкви на вул. Замарстинівській, як пам’ятки архітектури;
- вимог до зони Ж-1, дотримання відмітки визначення висоти, максимальної висоти, поверховості при проектуванні даного об’єкту;
- наявності вертикальних ліфтів, сходів для маломобільних груп населення враховуючи ступінь поверховісті та складний рельєф;
- передбачення під’їзду до будинків протипожежної техніки для евакуації мешканців;
- функціонування системи водовідведення і каналізування з нижнього будинку на основну вулицю

На поставлені питання доповідач П. Ковальчук відповів, що:
- в даній ситуації, надто заглиблюватись під будинок є ненайкращим рішенням зі сторони його безпеки;
- згаданий об’єкт розміщений в зоні Ж-1, поверховість до 4-ох поверхів включно, висотою до 15-ти метрів;
- до 1-го будинку біля дороги передбачено влаштувати пандус, до другого – спеціальний підйомник, для вищих поверхів – буде передбачено додатково в процесі проектування;
- наголосив на функціонуванні центральної каналізації на даній території;
- пропозиція влаштування підземного паркінгу буде врахована автором проекту;
- під’їзд аварійної техніки передбачений з однієї сторони будинку, а з іншої сторони будинку протипожежні норми будуть дотриманні через виведення балконів з кожної квартири;
- в робочому проекті, обов’язково по всій земельній ділянці, буде передбачено гідранти;
Ю.Столяров, як розробник детального плану згаданої території, поінформував про значну кількість помічених ним зауважень в даному проекті (розташування автостоянок на вулиці, що обмежує вільний прохід по тротуарах; недотриманні відстані між автопаркінгом, майданчиками з однієї сторони та будинками з півночі та півдня з іншої).
Висловив сумнів щодо реалізації даного проекту.
В.Дубина підтримав колег стосовно недопустимих автостоянок на вулиці, підкреслив можливість існування лише 2-3-ох гостьових автостоянок на даній території, недотриманні відстані між автостоянками та вікнами планових та існуючих будівель. Наголосив, що допустиму висоту 4 поверхи потрібно рахувати не від верхньої відмітки, а від нижньої.
Підкреслив, що та частина будинків, яка примикає до вул. Заозерної має 5 поверхів : 4 житлових і 1 комерційний. Розташування магазину викликає сумнів, оскільки це зона екстенсивного розселення з невеликою кількістю покупців. Підтримав перспективне використання підземного простору під паркінг.
В.Лаврін відзначив, що на даній території, при умові реалізації даного проекту, буде перевищена щільність житлової забудови.
Ю.Чаплінський наголосив, що допустимий вид забудови в зоні Ж-1 (4 поверхи) можливий тоді, коли він не погіршує, а збагачує силуетне сприйняття навколишнього середовища, зокрема понижує чи підвищує ліквідність сусідніх земельних ділянок. Заперечив гармонійне сприйняття будинку в навколишньому середовищі через ймовірну зменшення ліквідності земельних ділянок в даному районі та цілковиту відсутність впливу оточуючого середовища.

Вирішили:
Повернути на доопрацювання містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Заозерній, 37 у м. Львові з врахуванням зауважень та пропозицій, які прозвучали на містобудівній раді.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 12; Проти - 0; Утрималося – 3.

Секретар архітектурно-
містобудівної ради В. Хижняк

МБР Пасічна 133.pdfМБР Пасічна 133.pdfМБР Городницька.pdfМБР Городницька.pdfМБР Буйка 2 проект.pdfМБР Буйка 2 проект.pdfМБР Заозерна, 37.pdfМБР Заозерна, 37.pdf
<< Попередня     Наступна >>




Назад