Львівська міська рада

//
[№ від 11/15/2017] Засідання № 10 архітектурно-містобудівної ради від 28.07.2017 р.



1


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики,

Начальник управління архітектури та урбаністики
Ю. Чаплінський
Протокол
Засідання № 10 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури та урбаністики
департаменту містобудування Львівської міської ради

28 липня 2017 року м. Львів

На обговорення поставлені наступні питання:

1. Розгляд проекту завдання на розроблення Детального плану території в районі вул. В. Липинського у м. Львові.
2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом вул.Малоголосківській у м. Львові.
3. Розгляд проекту Детального плану території обмеженої вул. Шевченка, вул. Професора Ковалика, залізничною колією у м. Львові.
4. Розгляд проекту Детального плану території у межах вул.Під Дубом, просп.Чорновола, вул.Хімічної, вул.Лемківської, вул.Замарстинівської у м. Львові.
5. Повторний розгляд внесення змін до детального плану території житлового району Під Голоском.
6. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.Гетьмана Мазепи-Миколайчука, 25-а, 25-б у м. Львові.
7. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з підвалом на вул.Очаківська, 4 у м. Львові.

1. Розгляд проекту завдання на розроблення Детального плану території житлового в районі вул. В. Липинського у м. Львові (з метою визначення позиції архітектурної громадськості міста щодо засад опрацювання містобудівної документації)

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради
Відповідальний за розроблення документації: гр. Г. П. Козловський.
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: Ю. Столяров – ГАП, керівник бригади АПМ-2 ДІПМ «Містопроект»

Доповідач Ю. Столяров по 1-ому питанню архітектор зауважив, що питання розроблення такого детального плану території є дуже важливим, оскільки наміри будівництва мали б спричинити до внесення змін в план зонування Шевченківського району. Через певну делікатність питання розроблення такого детального плану, було вирішено для початку винести на розгляд архітектурно-містобудівної ради завдання на проектування такого детального плану. Якщо рада погодить завдання на проектування, то згідно з цим завданням буде розроблено проект даного детального плану, який безперечно також бде розглядатися членами архітектурно-містобудівної ради.
Архітектор ознайомив присутніх з передпроектними пропозиціями. Наголосив, що мова йде про ділянку, яка на даний момент є у приватній власності і відноситься до земель промисловості. Через своє розташування, ця ділянка умовно ділить територію існуючої зеленої зони навпіл. Зонінгом ця зелена територія зафіксована як озеленені території загального користування (Р-3).
Власник ділянки, про яку йдеться, висловив наміри зміни цільового призначення на землі житлової та громадської забудови, вид використання – для будівництва житлового комплексу. Крім цього, архітектор повідомив про можливості залучення коштів забудовника для благоустрою території існуючого монастиря, влаштування повноцінного парку і можливо приведення до належного стану існуючої водойми.

Виступили: М.Ягольник, В.Дубина, О.Ярема, О.Шмідт, Ю.Чаплінський, Г.Сарваш
М.Ягольник висловив можливі перспективи використання даної території як продовження громадсько-рекреаційного центру та додаткові пропозиції і напрацювання разом із студентами НУ «Львівська Політтехніка», зокрема відновлення р.Полтви з формуванням об’єктів громадсько-культурного характеру
В.Дубина прокоментував ситуацію щодо обговорення відновлення річки Полтва. Архітектор наголосив, що генеральний план визначає територію, що обговорюється, як територію зеленої зони загального користування. Віталій Іванович щодо ділянки забудови зазначив, що це не є забудована промисловими об’єктами територія, вона просто належить до земель промисловості згідно земельного кадастру. Існуючого об’єкту промисловості фактично немає.
п.Дубина повідомив присутніх, що ДП ДІПМ «Містопроект» розглядав саме цю територію, я ділянку відтворення р. Полтви. Так навів приклади з використанням відновлених водних обєктів в межах таких міст, як у м.Мінськ так і в м.Торонто (Канада) Архітектор вважає, що ідея висотної комерційної забудови саме в цьому місці є хибною. Крім цього, Віталій Іванович зазначив, що мікрокліматичні дослідження в ході розроблення генерального плану м.Львова, що проводились у 1990 році показали, що ця територія є ділянкою з проявом застою повітряних мас, де будь-які висотні споруди лише погіршать провітрювання території переважаючими вітрами. Наявність такого відкритого коридору, який є на сьогоднішній день (включно з ділянкою проектування) дозволяє забезпечити так зване провітрювання території. Таким чином, вважає архітектор, будівництво багатоповерхового житла на ці території є було б великою помилкою і в екологічному плані.
п.О.Ярема підтримав ідею створення водних просторів - коли є можливість відкривати водні об’єкти, то їх потрібно відкривати. Архітектор зазначив, що жоден інвестор не долучиться до спорудження об’єкту, якщо в ньому не буде вигоди. Виказав думку щодо поданої пропозиції з будівництвом багатоповерхового житла як можливої, за умови узгодження проектів з авторами спорудження планованих об’єктів монастиря Орієоністів (зокрема з Миколою Рибенчуком та Маріо Боттою).
О.Шмід підтримав колег, щодо необхідності збереження на даній території ще збереженого озелененого природнього середовища та, при можливості, відновлення водойми. Також п. Олег зазначив, що ЛКП «Інститут просторового розвитку» зараз розглядає можливість будівництва там парку (у тому числі з врахуванням ділянки планованої забудови). З огляду на наведене, висловив прохання до присутніх не підтримувати ідею будівництва будь-якого багатоповерхового житла на даній ділянці, натомість залишити її для громадського користування.
Ю. Столяров щодо виступу п. О. Шміда знову наголосив, що ділянка, про яку іде мова, знаходиться в приватній власності.
Г.Сарваш вважає, що виникнення такого комплексу з часом зпровокує масштабну забудову решту цієї території і, відповідно, зникнення наявної зеленої зони. Висловив прохання до членів архітектурно-містобудівної ради залишити територію з рекреаційним призначенням (наприклад лісопарк).
В. Дубина наголосив, що, відповідно до розрахунків та балансу території міста, зазначених у Генеральному плані м. Львова, місто має недостачу у площі озеленених територій загального користування. Підкреслив, що всю зелень, яка збереглась на даний момент на даній території необхідно зберігати, а не забудовувати. В. І. Дубина наголосив, що від моменту затвердження генерального плану не було створено жодного парку, але побудовано 2 млн. м² житлових площ.
Р.Могитич підтримав можливість забудови даної ділянки, але з врахуванням певних обставин (зокрема можливе відтворення р.Полтви), які прозвучали на засіданні ради щодо максимального озеленення.
В. Дубина виявив формальне протиріччя власне у завданні на проектування детального плану, зокрема п. 7.1, у якому йдеться про деталізацію рішень генерального плану, який не передбачав влаштування житлового комплексу на цій території. Запевнив присутніх, що, якщо архітектурно-містобудівна рада допустить можливість формування житла на згаданій ділянці, відбудеться факт порушення Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з Законом, необхідно спершу внести зміни у Генеральний план.
Ю.Чаплінський додав, що навпроти, через вул.Липинського, на місці колишніх промислових підприємств, розроблявся детальний план території. Будівлі, які там виникли безперечно втрутилися в силует міста. Зазначив, що він не бачить можливості поєднання таких двох комплексів при в’їзді в місто. Юліан Михайлович наголосив, що на цій території існував ставок, який на сьогоднішній день засипано, але джерела, які його живили існують, що підтвердив начальник управління екології та ландшафтного проектування п. А.Галушка. Головний архітектор міста не бачить перешкод для подальшого використання цих джерел. Крім цього, п. Чаплінський наголосив на кількості населення, яке буде проживати на цій території у разі виникнення такого комплексу, оскільки в цьому районі гостра проблема із забезпеченням школами та садочками. Головний архітектор вважає, що необхідно розглядати цю територію в загальноміському контексті, зважаючи на те, чого бракує в даному районі, а тоді робити висновки, що саме варто там комплексно розташувати.

Членами архітектурно-містобудівної ради не проводилось голосування.
Позиція членів містобудівної ради озвучена для врахування розробником ДПТ


2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного будинку з вбудованми нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Малоголосківській у м. Львові

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник – ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач – Ю. Столяров – головний архітектор проекту

Доповідач Ю. Столяров ознайомив присутніх з пропозиціями містобудівного розрахунку. Архітектор зазначив, що потреба містобудівного розрахунку виникла з огляду на зміну намірів забудовника. Детальним планом житлового району під Голоском ця територія була визначена як територія блокованої садибної житлової забудови і, відповідно, функціональна зона Ж-1. п.Юрій повідомив, що забудовник переглянув свої наміри і зупинився на квартирній житловій забудові до 4-ох поверхів, що є допустимим видом забудови та іншого використання території функціональної зони Ж-1. Оскільки територія проектування розташована між квартирною і садибною житловою забудовою, то квартирна житлова забудова до 4-ох поверхів стала б перехідним елементом між згаданими типами забудови.
ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ:
Площа ділянки – 0,5057 га

- площа забудови ділянки - 805 м.кв.;
- площа замощення – 1452 м.кв.
- площа озеленення – 2800 м.кв.

Житлова забудова
- умовна висота будівлі – 10,3 м.
- гранична поверховість будівлі – висотність будівлі сформувати до 4 поверхів,
- висота до найвищих виступаючих частин будівельного обєму: 19,0
Площа забудови ділянки: 805 м.кв. (перша черга).
Загальна площа забудови: 3457 м. кв.(без врахування підземного паркінгу),
Поверховість — 4 поверхів
Кількість квартир в будинку — 36 шт.
У тому числі
— 1 кімн. - 18
— 2 кімн. - 15
— 3 кімн. - 3
Загальна площа квартир —2122 м.кв
Площа прим. громадського признач —549 м.кв.
Площа паркінгу —1185 м.кв
Площа техпідпілля — 786 м.кв
Умовна висота будинку — 10,3 м
Гранична висота будинку — 18,9 м
Будівельний об'єм — 17681 м.куб
- вище позначки ±0,000 — 15092 м.куб
- нижче позначки ±0,000 — 2589 м.куб

Дані показники (крім площі ділянки) є орієнтовними і можуть бути уточнені проектом.

Виступили: В. Дубина, Ю.Чаплінський, О.Ярема, В.Хижняк, Ю.Процюк
Запитання присутніх стосувалися:
- відсотку забудови та щільності населення;
- інженерного забезпечення даної ділянки;

На поставлені питання Ю. Столяров відповів, що:
- зараз іде мова про будівництво лише двох секцій з чотирьох можливих, тому показники відсотку забудови і щільності населення зараз будуть значно меншими, ніж регламентовані зонінгом. Архітектор зазначив, що якщо дійде до будівництва на решті ділянки, буде зроблено відповідний перерахунок і, з огляду на нього, чи матиме місце будівництво останньої секції, чи ні.
- було проведено повну реконструкцію вул. Малоголосківської, під час якої було реконструйовано інженерні мережі – можливість підключення до інженерних мереж є.

Ю. Чаплінський прокоментував, що станом на сьогодні містобудівні умови та обмеження видаються на цілу ділянку. Якщо зараз ми погодимо будівництво квартирного будинку до 4-ох поверхів як допустимий вид забудови, зазначимо, що щальність забудови передбачити згідно з регламентами зонінгу.
В. Хижняк звернувся до Ю.Столярова, як до розробника Детального плану території житлового району Під Голоском з проханням враховувати у своїх роботах в даному районі ситуацію з мережею існуючих проїздів доріг від вул.Варшавської, на які лягає навантаження, допоки не реалізовано будівництво проектованої магістралі, передбачити на першу чергу реалізацію хоча б дублюючого проїзду вздовж магістральної автодороги.

Вирішили:
1. Погодити містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного будинку з вбудованми нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Малоголосківській у м. Львові в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Ж-1 із заданими показниками щільності та відсотку забудови ділянки.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 13; Проти - 1; Утрималося – 2.

3. Розгляд проекту Детального плану території, обмеженої вул. Шевченка, вул. професора Ковалика, залізничною колією у м. Львові.

Замовник розроблення документації – управління архітектури та урбаністики
Відповідальний за розроблення документації – ТзОВ «Каньйон»
Розробник: ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: П. Крупа – головний архітектор проекту ДП ДІПМ «Містопроект»

Доповідач П. Крупа по 3-ому питанню ознайомив присутніх з пропозиціями детального плану території, обмеженої вул. Шевченка, вул. П. Ковалика, залізничною колією у м. Львові. П. Крупа наголосив, що згідно з Генеральним планом міста, ця територія визначена як громадський підцентр житлового району «Рясне-1». З огляду на це, даним проектом передбачено уточнення рішень Генерального плану.
Архітектор повідомив, що на даний час територія вільна від забудови (городи). В південній частині існує велика трансформаторна підстанція Львівської залізниці; комплекс боксових гаражів; зарезервована територія промислового підприємства, яка зараз зайнята складами будівельних матеріалів; в північно-східній частині – малоповерхова переважно садибна житлова забудова; на місці колишньої автостоянки розпочато будівництво житлового кварталу «Галіція» (скандальна забудова). Детальний план розробляється з метою наведення певного порядку з точки зору містобудування.
Детальний план території передбачає умовний поділ на три зони:
- громадська (церква існуюча, існуючи 16-пов. житловий будинок з громадськими об’єктами в перших рівнях, АЗС, проектований об’єкт спортивно-громадського призначення, проектований навчальний заклад: початкова школа і ДНЗ, проектована поліклініка з станцією швидкої допомоги, торговий центр, ринок, сквер),
- комунально-транспортна у південній частині в складі із існуючою трансформаторною підстанцією, проектованою автостанцією Яворівського напрямку, багаторівневим гаражем замість гаражного кооперативу, автосалоном;
- житлова територія (існуюча малоповерхова та садибна житлова забудова, квартал багатоповерхової житлової забудови, що вже будується).
Вулиця Проектована повинна з’єднати район «Рясне» із районом «Левандівка». Розв’язка передбачається в одному рівні, а в центрі її внутрішнього кільця запропоновано торговий центр на місці існуючого ринку з АЗС.
Архітектор зазначив, що під час громадських слухань не було зауважень, окрім прохання зменшити територію в межах червоних ліній транспортної розв’язки, що було враховано.
СНОВНІ ТЕХНІКО - ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ
Назва показників
Одиниця виміру
Значення показників
Існуючий стан
Етап від 3

до 7 років

Етап від 15 до 20 років
Територія
Територія в межах проекту
у тому числі:
га / %
35,17/100
35,17/100
35,17/100
- житлова забудова
у тому числі:
»
2,37/6,7
4,32/12,3
4,32/12,3
а) квартали садибної забудови
»
2,08
2,43
2,43
а) квартали квартирної забудови (включно з майданчиками та мікрорайонним озелененням)
»
0,32
1,89
1,89
- вулиці, площі (в межах затверджених червоних ліній)
»
13,55/38,5
11,38/32,4
11,38/32,4
- ділянки установ і підприємств обслуговування (крім установ мікрорайонного значення)
»
0,97/2,8
6,13/17,7
6,22/17,7
- озеленені території загального користування
»
1,38/3,9
1,38/3,9
- території забудови іншого призначення (ділової, виробничої, комунально-складської, курортної, оздоровчої тощо)
»
7,73/22
11,18/33
11,62/33
- інші території (в тому числі городи та ОСГ)
»
10,55/30
0,25/0,7
0,25/0,7
Населення
Чисельність населення, всього
у тому числі:
тис.осіб
0,76
1,73
1,73
- у садибній забудові***
»
77
77
77
- у квартирній забудові***
»
681
1649
1649
Щільність населення, всього
у тому числі:
- у садибній забудові
люд./га
28
28
28
- у квартирній забудові
»
2128
873
873
Житловий фонд
Житловий фонд, всього
у тому числі:
тис. м.кв.

загальної площі

20,9
45,8
45,8
- садибний
тис. м.кв.
3,2
3,2
3,2
- квартирний
тис. м.кв.
17,7
42,6
42,6
Середня житлова забезпеченість
у тому числі:
м.кв./люд
32,7
33,4
33,4
      - у садибній забудові
»
42
42
42
      - у квартирній забудові
»
23,3
24,7
24,7
Вибуття житлового фонду
тис. м.кв.
Житлове будівництво, всього:
»
20,9
45,8
45,8
у тому числі за видами:
квартира
(будинків)
306
773
773
      - садибна забудова
тис. м.кв. будинків
3,2/17
3,2/17
3,2/17
      - квартирна забудова
тис. м.кв.
квартир
17,7/289
42,6/756
42,6/756
Установи та підприємства обслуговування
Дошкільні навчальні заклади*
місць
61 / 823
61 / 823
Загальноосвітні навчальні заклади*
учнів
242 / 3290
242 / 3290
Дошкільні навчальні заклади + початкова(4кл.)школа*
місць
142 / 1927
142 / 1927
Стаціонари (лікарні) усіх типів*
ліжок
23 / 333
23 / 333
Поліклініки*
відв. за зм.
40 / 564
40 / 564
Магазин продовольчих товарів*
м.кв. торг. пл.
120 / 705
120 / 705
Магазин непродовольчих товарів*
»
50 / 1645
50 / 1645
Підприємства громадського харчування*
місць
12 / 165
12 / 165
Спортивні зали загального користування*
м.кв. пл. підл.
1151,5
1151,5
Відкриті площинні споруди у житловому кварталі*
га
0,02 / 0,24
0,02 / 0,24
Клубні установи та центри дозвілля*
місць відв.
329
329
Кінотеатри, відео зали*
»
20 / 113
20 / 113
Підприємства побутового обслуговування*
роб. місць
3 / 47
3 / 47
Ринки*
м.кв. торгової площі / місць
40 / 7
564 / 94
40 / 7
564/ 94
Озеленені території загального користування (парки, сади, сквери, бульвари)*
Тис.м.кв.
0,99 / 14,1
0,99 / 14,1
Вулично-дорожня мережа та міський пасажирський транспорт
Протяжність вулично-дорожньої мережі, всього (існуюча, будівництво), у тому числі:
км
2
3,7
3,7
- магістральні вулиці загальноміського значення
»
0,7
1,2
1,2
- магістральні вулиці районного значення
»
- інші
»
1,3
2,5
2,5
Кількість підземних пішохідних переходів
од.
Щільність вулично-дорожньої мережі, всього
у тому числі:
км/км.кв.
5,69
10,52
10,52
- магістральної мережі
»
1,99
3,41
3,41
Протяжність ліній наземного громадського транспорту (по осях вулиць) всього у тому числі:
км
0,7
1,6
6,64
- трамвай
»
0,1
- автобус
»
0,7
1,6
1,6
- тролейбус
»
2,5
- автобус зовнішнього транспорту
»
0,45
Щільність мережі наземного громадського транспорту (по осях вулиць)
км/км.кв.
1,99
4,55
13,23
Гаражі для постійного зберігання легкових автомобілів**
маш.-місць
850
920
1900
Відкриті автостоянки для постійного (тимчасового) зберігання легкових автомобілів **
маш.-місць
190
400
Примітки:
* — Для установ та підприємства обслуговування вказано мінімальні необхідні розрахункові показники
для: — території в межах ДП / — планувального району.
** — без врахування індивідуальних на присадибних ділянках.
Техніко-економічні показники приведені на стадії ДПТ орієнтовні і мають бути уточненні на наступних стадіях, для отримання містобудівних умов та обмежень і технічних умов на підключення до інженерних мереж.
У присутніх не було запитань до розробника детального плану території.

Вирішили:
1. Погодити рішення Детального плану території, обмеженої вул. Шевченка, вул. професора Ковалика, залізничною колією у м. Львові для подальшого затвердження у встановленому порядку.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – одноголосно

4. Розгляд проекту Детального плану території у межах вул. Під Дубом, просп. В. Чорновола, вул. Хімічної, вул. Лемківської, вул. Замарстинівської у м. Львові.

Замовник розроблення документації – управління архітектури та урбаністики
Відповідальний за розроблення документації – ТзОВ «ОПОРА-БКП»
Розробник: ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач: П. Крупа – головний архітектор проекту ДП ДІПМ «Містопроект»

Доповідач П. Крупа по даному питанню ознайомив присутніх з рішеннями детального плану території та повідомив, що розглядається проектування громадського центру загальноміського значення.
Архітектор зазначив, що територія носить депресивний характер і частково пустує. Оскільки це дуже цінна територія в центрі міста, вона потребує упорядкування і чіткого призначення. Детальним планом пропонується збереження цієї території в якості території загальноміського центру, врахування існуючого багатоповерхового житлового будинку, впорядкування проспекту В. Чорновола.
П. Крупа повідомив, що була ідея влаштування ще одного торгового центру на цій території. Зважаючи на існування поруч великого торгового центру, будувати ще один немає необхідності. Архітектор пропонує завершити житловий квартал, зважаючи на існуючий житловий будинок, а на місці існуючої АЗС – зарезервувати місце для розташування готелю.
Проектом передбачено поверховість від 5-9 пов. Архітектор зазначив, що існуюча школа, відповідно до розрахунків, забезпечить проектоване житло необхідною кількістю місць, а для дитячого дошкільного закладу резервується територія.
Головний архітектор проекту повідомив, що проектом передбачено влаштувати шумохазисний екран (прозорий, аркоподібний). Під залізницею пропонується влаштування тунелів для повноцінного руху пішоходів.

Виступили: О.Ярема, Ю. Столяров, М.Рибенчук, О.Горохівський, Ю.Чаплінський
Питання присутніх стосувалися:
- забезпечення необхідної кількості місць в існуючій школі з врахуванням розміщення планованої нової забудови;
- статусу земельної ділянки, на якій розташовано АЗС;
- можливості розміщення торговельних об’єктів вздовж просп. В. Чорновола;
- ідеї закриття залізничної колії;
- реальності перспективи виносу заправки з території проектування;

На поставлені питання доповідач П. Крупа відповів, що:
- передбачено реконструкцію школи з добудовою, що дасть можливість забезпечити необхідну кількість місць;
- споруди, на ділянці розташовання АЗС є у приватній власності. Власникам АЗС на ділянці, на якій вона розташована проектом надається можливість влаштування готельного комплексу замість АЗС;
- замість лінії торговельних об’єктів вздовж просп. В. Чорновола передбачено влаштування зелених зон, частково відкритих просторів;
- існуючу ділянку залізничної колії на далеку перспективу генеральним планом міста пропонується перенести на інші існуючі колії;

М.Ягольник висловився, що необхідно ансамблево формувати усі пропоновані об’єкти для досягнення пішохідної доцільності в даному напрямку у вигляді бульвару.
П. Крупа прокоментував, що з врахуванням існуючого стану сформованого середовища (що стосується напівзруйнованої та аварійної нежитлової та житлової нерухомості) розробниками запропоновано компромісний варіант функціонального використання території з мінімальним активним втручанням та навантаженням на територію, де за рахунок буферних озеленених ділянок буде зформовано новий квартал житлово-громадської забудови поблизу ущільненої центральної частини міста.
п.О.Горохівський наголосив на необхідності усуненння конфліктів та суперечок з міською радою при ліквідації існуючої АЗС
В. Хижняк зазначив, що земельна ділянка під АЗС орендується, але земля все ще належить місту;
Ю. Чаплінський висловив незадоволення щодо планувальної структури пропонованих житлових кварталів.

Вирішили:
1. Погодити Детальний план території у межах вул. Під Дубом, просп. В. Чорновола, вул. Хімічної, вул. Лемківської, вул. Замарстинівської у м. Львові для подальшого затвердження у встановленому порядку за умови подальшого конкурсного проектування планованої забудови.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 11, Проти - 2, Утримались - 3.

5. Повторний розгляд Внесення змін до детального плану території житлового району Під Голоском.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури та урбаністики
Розробник – ДП ДІПМ «Містопроект»
Доповідач – Ю. Столяров – головний архітектор проекту


Доповідач Ю. Столяров по 3-ому питанню архітектор нагадав присутнім про основні планувальні рішення детального плану території і ознайомив з рішеннями, прийнятими щодо зауважень, які прозвучали на попередньому засіданні архітектурно-містобудівної ради. Зауваження стосувалися планувальних рішень, які необхідні з огляду на поділ двох приватних садибних ділянок на вісім, який відбувся під час проектування даного детального плану.

Виступили: В.Дубина, А.Бринецький, П.Пелікан, Ю.Чаплінський
В. Дубина наголосив на необхідності внесення змін в даний детальний план щодо ділянки, містобудівний розрахунок якої було розглянуто на цьому ж засіданні містобудівної ради.
Виступив п. А.Бринецький - представник власників приватних земельних ділянок на вул.Малоголосківській. Виказав сумніви щодо доречності погодження ДПТ без врахування інтересів зазначених мешканців щодо переведення їх ділянок до багатоквартирної житлової забудови
п.П.Пелікан зазначив на обов’язковому вирішенні під’їзду до ділянок з влаштуванням розворотного майданчика
Ю. Столяров зазначив, що до згаданих ділянок в ході коригування передбачено під’їзд до ділянок, за рахунок чого зменшилась ділянка проектованого дитячого садочку.
Ю.Чаплінський зазначив щодо внесення змін у зонінг та ДПТ з конкретизацією під зону Ж-3 (багатоповерхову забудову) на приватизованих земельних ділянках під садибну забудову зараз розглядати не має підстав, це можливо лише в подальшому на підставі окремого звернення мешканців вул.Малоголосківської з прийняттям виконкомом ЛМР окремого рішення


Вирішили:
1. Погодити внесення змін до детального плану території житлового району «Під Голоском» з врахуванням внесення змін до ДПТ
Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 9; Проти – 1; Утримались – 6.


6. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Гетьмана І. Мазепи - Миколайчука, 25-а, 25-б у м. Львові в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Г-2.

Замовник розроблення документації – ТзОВ «СВ»
Розробник: фізична особа-підприємець Швець Д.В.
Доповідач: Швець Д. В. – головний архітектор проекту

Доповідач Д. Швець ознайомив присутніх з проектними пропозиціями та зазначив, що планом зонування дана ділянка віднесена до функціональної зони Г-2. Також архітектор повідомив, що на даній території було розроблено детальний план території, яким на даній ділянці передбачено поліфункціональний центр громадського призначення висотою 6 поверхів.
Оскільки будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення належить до переліку допустимих видів забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Г-2, проект винесено на розгляд архітектурно-містобудівної ради.
Проектом пропонується розмістити 9-ти поверховий житловий будинок. На першому частково цокольному поверсі пропонується розмістити об’єкти громадського призначення.


Виступили: О.Горохівський, Ю. Чаплінський, П.Крупа, С. Фіалковський, Ю. Столяров, Ю.Чаплінський.
Запитання присутніх стосувалися:
- влаштування триярусних квартир у верхньому рівні та вимог безпеки у будівлях підвищеної поверховості;
- відображення ділових функцій, які забезпечуються проектом, зважаючи на зону Г-2 та вимоги щодо забудови у даній зоні, зокрема по % забудови, та її щільності;
- співвідношення сприйняття пропонованої будівлі з комплексом лікарняних закладів в існуючому середовищі;
- можливості розташування будівель іншого функціонального призначення ніж житло;
- відповідності намірів щодо будівництва багатоповерхового житла затвердженої містобудівної документації, яка передбачає поліфункціональний громадський центр на даній ділянці;
- забезпечення паркувальними місцями планованої забудови;
- геологічної характеристики території;

Доповідач Д. Швець на поставлені запитання відповів, що:
- розміщення триярусних квартир у верхніх рівнях не суперечить нормам;
- проектований будинок налічує офісні приміщення в нижніх рівнях;
- проектований об’єкт не буде суперечити навколишньому середовищу;
- згідно з зонінгом і вимогами у зоні Г-2, житлова функція допускається;
- кількість паркувальних місць обумовлена технічними можливостями даної ділянки;
- геологічної характеристики території на стадії вивчення;

В. Дубина наголосив, що власне проектований об’єкт і варто було підлаштовувати до технічних можливостей ділянки, а не лише забезпечення паркувальними місцями.
Ю. Столяров наголосив, що необхідно розглядати цю територію, лише як територію розташування поліфункціонального центру з врахуванням району забудови.
Ю. Чаплінський наголосив, що, згідно з рішенням виконавчого комітету, всі об’єкти, які представляються на засіданнях виконавчого комітету, повинні розглядатися з макетом середовища. В даному випадку, наголосив головний архітектор міста, макет є просто необхідним. Вважає що житлова функція в даному місці є недоречною без комплексного вирішення району забудови.

Винесено на голосування:
Погодити містобудівний розрахунок будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Гетьмана І. Мазепи - Миколайчука, 25-а, 25-б у м. Львові в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Г-2.
Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 2; Проти – 13; Утримався – 1.

Вирішили:
Відхилити від погодження містобудівний розрахунок будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Гетьмана І. Мазепи - Миколайчука, 25-а, 25-б у м. Львові з-за невідповідності затвердженій містобудівній документації (ДПТ в районі вулиць Мазепи-Орлика).


7. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з підвалом на вул. Очаківська, 4 у м. Львові .

Замовник розроблення документації – гр.Бучак І.І.
Розробник: ЛКП «Архбуднагляд»
Доповідач: І. Куляса – головний архітектор проекту

Доповідач І. Куляса зазначив, що проект винесено на розгляд архітектурно-містобудівної ради в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Ж-1. Архітектор представив пропозиції проекту.

Основні техніко-економічні показники (проектований житловий будинок)
1. Площа земельної ділянки – 949,00 м.кв.
В тому числі:
- Площа забудови – 279,00 м. кв. (29,4%)
- Площа покриттів – 522,00 м. кв.
- Площа озеленення – 148,00 м. кв.
2. Кількість поверхів – 4 пов. + підвал
3. Кількість квартир – 16 (4 однокімн., 12 двокімн.)
4. Загальна площа квартир – 885,52 м.кв.
5. Житлова площа квартир – 413,88 м. кв.
6. Площа підвальних приміщень – 237,15 м. кв.
7. Загальна площа будинку – 1219,98 м. кв.
8. Загальний будівельний об’єм – 3154,00 м. куб.
9. Кількість машино-місць – 9 шт.

Виступили: О.Горохівський, В. Дубина, П. Крупа, Ю. Столяров, В. Дубина, Ю. Чаплінський
Запитання присутніх стосувалися:
- сусіднього існуючого будинку, його поверховості та відстані від проектованого житла;
- переміщення маломобільних груп населення;
- розриву від проектованого будинку до існуючого будинку навпроти;
- забезпечення інсоляції конкретних квартир;
- наявності підземного паркінгу;
- перспективної забудови на сусідній ділянці;
- відстані від дитячого майданчику до житла;
- висоти технічного поверху;
- доречності появи пропонованої архітектури в даному місці;

Доповідач І. Куляса на поставлені запитання відповів, що:
- протипожежний та побутовий розриви від існуючого індивідуального одноповерхового житлового будинку дотримано;
- назовні передбачено пандуси для маломобільних груп населення, всередині така функція не забезпечена;
- відстань від проектованого будинку до існуючого будинку навпроти становить близько 12-14 м;
- інсоляція конкретних квартир забезпечуються;
- підземний паркінг не передбачається;
- перспективної забудови на сусідній ділянці примикатиме до стіни проктованого будинку, яка не має вікон;
- відстані від дитячого майданчику до житла дотримано, зважаючи на торець існуючого житлового будинку;
- висота технічного поверху становить 1,60 м.
- що така архітектура задасть новий напрямок будівництва в цьому районі.

Винесено на голосування: погодити містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного житлового будинку з підвалом на вул. Очаківська, 4 у м. Львові в якості допустимого виду забудови та іншого використання території в межах функціональної зони Ж-1.
Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 2; Проти – 1; Утримались – 13.

Вирішили:
1. Відхилити від погодження поданий містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного житлового будинку з підвалом на вул. Очаківська, 4 у м. Львові.
1. Повернути матеріали на доопрацювання.


Завдання ДТП Липинського.pdfЗавдання ДТП Липинського.pdfЛипинського графіка.pdfЛипинського графіка.pdfМБР Малоголосківська графіка.pdfМБР Малоголосківська графіка.pdfМБР Малоголосківська ПЗ.pdfМБР Малоголосківська ПЗ.pdfДПТ Шевченка, Ковалика графіка.pdfДПТ Шевченка, Ковалика графіка.pdfДПТ Шевченка, Ковалика ПЗ.pdfДПТ Шевченка, Ковалика ПЗ.pdfДПТ Чорновола, Хімічна графіка.pdfДПТ Чорновола, Хімічна графіка.pdfДПТ Чорновола, Хімічна ПЗ.pdfДПТ Чорновола, Хімічна ПЗ.pdfВнесення змін в ДПТ Під Голоском графіка.pdfВнесення змін в ДПТ Під Голоском графіка.pdfВнесення змін ДПТ Під Голоском ПЗ.pdfВнесення змін ДПТ Під Голоском ПЗ.pdfМБР МАзепи-Миколайчука.pdfМБР МАзепи-Миколайчука.pdfМБР Очаківська.pdfМБР Очаківська.pdf

<< Попередня     Наступна >>




Назад