Львівська міська рада

//
[№ від 11/16/2017] Засідання № 14 архітектурно-містобудівної ради 06.10.2017 р.


ЗАТВЕРДЖЕНО
Голова архітектурно-містобудівної ради управління архітектури та урбаністики,

Начальник управління архітектури та урбаністики
Ю. Чаплінський
Протокол
Засідання № 14 архітектурно-містобудівної ради
управління архітектури та урбаністики
департаменту містобудування Львівської міської ради

06 жовтня 2017 року м. Львів

На обговорення поставлені наступні питання:

1. Повторний розгляд містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим підземним паркінгом на вул. Заозерній, 37 у м. Львові зі знесенням існуючого будинку.

Замовник розроблення документації – фізична особа – громадянин С.Гладун
Розробник: ПП «АДМА»
Доповідач: Стеців І.М. – головний архітектор проекту

2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.Я.Степового, 4 у м. Львові.

Замовник розроблення документації – громадяни Пєшков А.П. та Гуда В.В.
Розробник: МП ТАМ «Комплекс»
Доповідач:
Ромін – керівник майстерні МП ТАМ «Комплекс»

3. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.Замарстинівській 162-164 а із знесенням існуючих гаражів на вул.Миртовій, 7 у Львові

Замовник розроблення документації – ТзОВ «Колібрі»
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач:
В.Козачук – головний архітектор проекту

4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Мазепи – Миколайчука, 25а-25в у м. Львові

Замовник розроблення документації – ТзОВ «СВ»
Розробник: ФОП Швець Д.Я.
Доповідач:
Швець Д.Я.– головний архітектор проекту

5. Розгляд детального плану території у районі вул. К. Левицького – вул. Пекарської у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури Львівської міської ради
Відповідальні за фінансування розроблення ДПТ – релігійна громада Української православної Церкви Київського патріархату парафії ікони Пресвятої Богородиці Скоропослушниці Личаківського району м. Львова
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач:
Ю.Столяров – ГАП, ДІПМ «Містопроект»

6. Розгляд містобудівного розрахунку реконструкції існуючих нежитлових будівель під будівлю змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах, обєктами громадського обслуговування та вбудовано-прибудованими гаражами на вул.Перфецького, 2 у м. Львові.

Замовник розроблення документації – ТзОВ «ПЕРФЕКТ-ПЛЮС»
Розробник: ФОП Следзь В.В.
Доповідач:
Следзь В.В. – головний архітектор проекту

1. Повторний розгляд містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим підземним паркінгом на вул. Заозерній, 37 у м. Львові зі знесенням існуючого будинку.

Замовник розроблення документації – фізична особа – громадянин С.Гладун
Розробник: ПП «АДМА»
Доповідач: П.Ковальчук – головний інженер проекту

Доповідач П. Ковальчук ознайомив присутніх з повторним розглядом містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим підземним паркінгом на вул. Заозерній, 37 у м. Львові зі знесенням існуючого будинку.
Прокоментував зауваження, висловлені в попередньому проекті:
- земельна ділянка на вул. Заозерній,37 знаходиться виключно за межами історичного ареалу міста;
- враховуючи зауваження на попередній містобудівній раді, запроектовані вбудовані приміщення, які обговорювались в попередньому проекті, вирішили замінити підземним паркінгом, тим самим забезпечуючи всіх мешканців будинку на 80 % паркомісцями в першій секції запланованого будинку;
- в основному забрали гостьові стоянки, залишили тільки ті, що перед будинком, достатньою кількістю 5 шт.;
- підземний паркінг, з кількістю 11-ти паркомісць заплановано здійснити з подвійним перекриттям, враховуючи технічний поверх, оскільки згідно з нормами, забороняється будувати підземний паркінг безпосередньо під житлом;
- відносно зони Ж -1, висотність не перевищує 15м., залишились господарські та ігрові майданчики, розміщені на ділянці

Виступили: В. Хижняк, О.Шмід, Я.Грибальський, Ю.Столяров О. Ярема, П. Крупа, В.Якубовський:
Запитання та пропозиції присутніх стосувалися:
- кількості квартир за техніко-економічними показниками;
- вулиці Заозерної, як такої, яка являється велосипедною вулицею, ланкою велосипедної магістралі на Брюховичі, частиною велодоріжки, тому передбачена в проекті вертикальна парковка біля будинку створює велику небезпеку для руху велосипедистів;
- пропозиції влаштування поруч з будинком поздовжньої парковки;
- висоти та обслуговування технічного поверху, влаштованого над паркінгом;
- вертикальної доступності для маломобільних груп населення по всіх секціях спроектованого будинку;
- стосовно значних перепадів рельєфу згаданої ділянки, можливовості транспортного виїзду на верхню точку цієї ділянки у зимовий період та, враховуючи складність питання, необхідності отримання інженерного рішення;
- витриманих відстаней від прибудинкових майданчиків до вікон сусіднього житлового будинку;
- висотності запланованої будівлі, яка складає 5 поверхів, при допустимих лише 4 поверхи, висотою не більше 15-ти метрів, згідно існуючої там зони Ж-1 та регламенту;
- наявності відхилень від показників для зони Ж-1, базових для зонінгу і передбачених по таблиці;
- допрацювання архітектури будинку, два блоки будинку, відірвані один від одного не допустимі;
- встановлення ліфтів та доступності для маломобільних груп населення по всій території

На поставлені питання П.Ковальчук повідомив, що:
- в запланованому будинку передбачено 20 квартир (1-2 кімнатні);
- висота технічного поверху складає 1 м. 20 см.;
- для маломобільних груп населення в даному проекті передбачено пандус до 1-го і 2-го під’їздів, в робочому проекті замовником буде заплановано приставний ліфт;
- перепад рельєфу даної земельної ділянки складає більше 10-ти метрів;
- техніко-економічні показники прописані окремо в містобудівній записці;
- висота спроектованої будівлі відповідає регламенту та зоні Ж-1;
- проект містить єдине незначне відхилення від показників для зони Ж-1 : згідно зони Ж -1, допустимий відсоток забудови складає 36 %, а забудовником запроектовано - 50%.;
- забудовник не виходить за межі червоної лінії.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування шодо погодження допрацьованого містобудівного розрахунку добудови з даними техніко-економічними показниками відхилень в зоні Ж-1 на вул.Заозерній,37
Результати голосування:
За – 0; Проти - 0; Утрималося – всі.

Вирішили:
1. Повернути на доопрацювання містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим підземним паркінгом на вул. Заозерній, 37 у м. Львові зі знесенням існуючого будинку та врахуванням пропозицій, озвучених членами містобудівної ради.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 12; Проти - 1; Утрималося – 3.

2. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.Я.Степового, 4 у м. Львові.

Замовник розроблення документації – громадяни Пєшков А.П. та Гуда В.В.
Розробник: МП ТАМ «Комплекс»
Доповідач:
І.Куляса – головний архітектор проектів ЛКП “Архбуднагляд“

Доповідач І.Куляса ознайомив присутніх з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підвальним і горищним приміщеннями на вул.Степового,4 у м.Львові. Зазначив, що площа існуючої земельної ділянки становить 622 м.кв., розташована в Шевченківському районі м.Львова в зоні малоповерхової житлової забудови Ж-1, вулиця місцевого значення, ширина її в червоних лініях складає – 12-14 м.
Архітектор зауважив, що на згаданій ділянці розташовані індивідуальний 3-х поверховий житловий будинок господарські будівлі і споруди, які підлягають знесенню, пропонується будівництво 4-х поверхового, 12-ти квартирного житлового будинку з 1-им під’їздом, квартири пропонуються 2-кімнатного типу, житлові кімнати орієнтовані на південну і північну сторони, вхід здійснюватиметься з внутрішнього двору будинку, паркування, необхідне для обслуговування будинку, на 9 паркомісць (8 місць постійного утримання і 1 місце гостьове) передбачено зі сторони вул. Степового.
Підкреслив, що замовником представлена згода директора автогаражного кооперативу на забезпечення мешканців проектованого будинку необхідною кількістю паркомісць.
Доповідач наголосив, що всередині згаданої земельної ділянки знаходиться дитячий майданчик, розташований поруч з дитячим майданчиком сусіднього житлового 4-х поверхового багатоквартирного житлового будинку на вул. Степового,2; для маломобільних груп населення передбачено влаштування пониженого дорожнього бардюру для заїзду у внутрішній двір будинку, вихід на 1-й поверх передбачений з відкидним пандусом.
Архітектор додав, що із східної і західної сторони будинку стіни являються глухими; при потребі доступу маломобільних груп населення по поверхах зазначеної будівлі, передбачена можливість добудови ліфта; інсоляційний режим не порушений.
Окремо поінформував присутніх, що, відповідно до проекту, відстань запланованого об’єкта до сусіднього житлового будинку № 6 є 9 м., враховуючи в минулому скаргу мешканців щодо неналежної дистанції між існуючим житловим будинком до знесення та будинком на вул.Степового,6, яка складала 4,5 м.; протипожежні розриви витримані, враховуючи орієнтир спроектованого будинку на будинок № 6 глухою стіною.
Озвучив:
- відсоток забудови земельної ділянки – 38%;
- висота будинку від рівня землі до верхівки даху складає 17,1м.
Наголосив на проведених громадських слуханнях щодо будівництва згаданого будинку, наявності попереднього висновку ДІПМ “Містопроект“ про погодження будівництва багатоквартирного житлового будинку з умовою дотримання всіх нормативних вимог.

Виступили: В. Хижняк, С. Фіалковський, В. Дубина, О. Ярема, П. Пелікан, В. Лаврін, П. Крупа, Я.Грибальський:
Запитання та пропозиції присутніх стосувалися:
- ймовірності розроблення детального плану цієї території для її органічного впорядкування, враховуючи перспективну забудову даного кварталу;
- порушення прав мешканців, виконуючи забудову згаданого регіону індивідуальним методом;
- сумнівів щодо відсотку забудови земельної ділянки;
- віддалі перспективного дитячого майданчика до стін сусідньої забудови;
- кількості відкритих паркомісць;
- фактичної відстані від відкритих паркомісць до вікон згаданого будинку та її нормативної відповідності;
- визначення терміну “відкидний пандус“ та сумнівної ефективної ліфтів для доступності до всіх рівнів комплексу 60-ти відсоткового маломобільного населення;
- неможливості влаштування ліфта в згаданому комплексі;
- зберігання машин перед будинком в червоних лініях вулиці, їх сумнівного перебування на автостоянках та, як наслідок, захаращування вузької проїздної частини вулиці перед будинком;
- доопрацювання питання вбудованого ліфта проектованої будівлі;
- відсутності макету;
- недоцільності встановлених лоджій з північної сторони будинку, враховуючи порушення інсоляції з вказаної сторони.

На поставлені питання І.Куляса повідомив, що:
- дитячий майданчик знаходиться на відстані більше 12 м. від сусідньої забудови, до існуючого будинку він на розі, блокується до існуючого дитячого майданчика житлового будинку № 2 на вул. Степового;
- перед будинком передбачені місця для паркування;
- перед будинком передбачені 8 паркомісць;
- відповідно до листа автогаражного кооперативу на вул. Ковельській передбачено забезпечення ще 9 машиномісць для мешканців проектованого будинку;
- відстань від відкритих паркомісць до проектованого будинку складає 5 метрів, що не зовсім відповідає встановленим нормам (10м.);
- для маломобільних верств населення розробником передбачена можливість влаштування ліфта в згаданій будівлі, враховуючи відсутність таких вимог до 4-х поверхових будівель; доступ до першого поверху забезпечується за рахунок укороченого маршу до рівня 0; є можливість влаштування вбудованого ліфта з 1-го по 4-й, враховуючи наявність 2-х глухих стін;
- зберігання машин в червоних лініях вулиці займає лише 1 м., решта території знаходиться в межах своєї земельної ділянки;
- вбудований ліфт, шляхом перепланування санвузла, буде виходити в загальний коридор по глухих стінах будинку.
В.Дубина висловив сумнів стосовно розроблення детального плану вказаної території, яка знаходиться в приватній власності, запропонував розробити розширений містобудівний розрахунок
В.Лаврін наголосив на розробленні можливо окремої схеми генплану для розуміння та прояснення ситуації біля будинку на вул. Творчій, враховуючи вже сформовану більшість території.

Вирішили:
1. Відхилити від погодження даний містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Я. Степового, 4 у м. Львові до часу виконання розширеного містобудівного розрахунку існуючої оточуючої забудови, з інженерним забезпеченням, паркуванням, соціально-побутовою інфраструктурою та врахуванням зауважень мешканців

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 15; Проти - 0; Утрималося – 1.

3. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.Замарстинівській 162-164 із знесенням існуючих гаражів на вул.Миртовій, 7 у Львові

Замовник розроблення документації – ТзОВ «Колібрі»
Розробник: ДІПМ «Містопроект»
Доповідач:
Л.Королишин – архітектор ДІПМ “Містопроект“

Доповідач Л. Королишин ознайомив присутніх з містобудівним розрахунком будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській 162-164 із знесенням існуючих гаражів на вул. Миртовій, 7 у м.Львові.
Архітектор повідомив, що в минулому був розроблений містобудівний розрахунок, відповідно до якого зведено будинок, який розташовується вздовж вул. Замарстинівської, містить одну секцію і 40 квартир, на 1-му поверсі вбудовані приміщення громадського призначення, будинок спроектований з можливістю примикання до глухого торця.
Додав, що замовник, викупивши додаткову земельну ділянку, звернувся з проханням розмістити поруч аналогічний будинок з секцією подібного типу, поверховістю – 9 , на 10-му поверсі передбачена - творча майстерня для архітекторів-художників під суміщеним дахом.
Зауважив, що будинок планується розташувати в забудові, сформованій раніше, в зоні Ж-5, змішаної малоповерхової та багатоповерхової забудови.
Відзначив:
- оточуюче середовище з розміщенням скверу на розі,
- розміщені неподалік існуючі будівлі,
- дитячий майданчик на занедбаній, нижче спроектованого будинку, території з другої сторони вул. Замарстинівської, який в перспективі планується модернізувати замовником для обслуговування населення.
Доповідач констатував розміщення в згаданій будівлі 36-ти квартир, 4-х майстерень, 2225м.кв. загальної площі квартир.
Автор проекту, враховуючи примикання будинку до сусідньої будівлі цього ж замовника, врахував необхідну кількість майданчиків для обслуговування мешканців цих будинків. Зазначив, що замовник, попередньо провівши переговори з власниками цих майданчиків, проявив бажання їх реконструювати після отримання містобудівних умов та обмежень.
Підкреслив розташування на другій стороні вулиці існуючої стоянки на 35 машиномісць, яку замовник збирається реконструювати для забезпечення мешканців будинків необхідною кількістю паркомісць для постійного та тимчасового зберігання.
Наголосив на покращенні оточуючого середовища внаслідок зведення чергової секції спроектованого будинку та перспективного зведення житлових будівель на вул. Уманській, інструментальний завод.

Виступили: П.Крупа, О.Ярема, В.Лаврін, В.Накрийко, М.Рибенчук, Ю.Столяров, В.Лаврін, В.Хижняк
Питання та пропозиції присутніх стосувалися:
- доцільності розгляду даного питання, оскільки це зона Ж-3, зона переважних видів забудови;
- проблеми нестачі шкільних та дошкільних навчальних закладів, враховуючи, що мікрорайон являється обжитим і насиченим;
- землекористування земельних ділянок під будівлями на вул.Уманській,2,4;
- зауважень попереднього розгляду цього містобудівного розрахунку стосовно існуючої поряд садибної житлової забудови;
- невідповідності розривів між існуючою садибною житловою забудовою та проектованим будинком;
- максимальної поверховості спроектованого будинку не більше 8-ми поверхів, для уникнення ймовірних конфліктних ситуацій зі сторони мешканців садибної житлової забудови;
- неможливості зберігання автомобілів вздовж вул. Замарстинівської для постійного користування та доопрацювання зазначеного питання;
- щодо невикористання підземного простору згаданої земельної ділянки для влаштування підземного паркінгу

На поставлені питання Л. Королишин відповів, що:
- зона забудови являється змішаної малоповерхової та багатоповерхової забудови, відсоток забудови складає 55%, щільність забудови відповідає нормам;
- містобудівним розрахунком передбачена потрібна кількість місць для шкільних та дошкільних навчальних закладів і, насьогодні, згідно розрахунку на передбачених 88 мешканців, їх достатньо;
- влаштування підземного паркінгу виявилось неможливим, у зв’язку з відсутністю організації заїздів та розташування автомобілів під спроектованим будинком;
- розрив від запланованої будівлі до садибної житлової забудови складає 34 м.;
- норми для розриву на висоту одного будинку стосуються 9-16-ти поверхових забудови, а норма щодо 8-9 поверхів поширюється на багатоповерховий житловий будинок, який примикає до кварталу садибної забудови, що в даному випадку не відповідає дійсності (тільки 2 будинки), оскільки тут квартал змішаної забудови, в якій необхідне забезпечення непорушних побутових розривів інсоляції;
- секція, яку планують зводити є віддаленою від індивідуальної житлової забудови

В.Накрийко наголосив, що дана територія складається з трьох ділянок: 1 - ша ділянка знаходиться в приватній власності, 2-га знаходиться в оренді міста на 10 років, 3-тя отримана шляхом викупу гаражів. Зауважив, що всі три ділянки знаходяться у користуванні забудовника
Ю.Столяров заперечив факт розміщення лише 2-х будинків та розриву в кількості 34м. Відмітив предмет наступу багатоповерхової житлової забудови на індивідуальну житлову забудову, що, як правило, закінчується потенційними конфліктними ситуаціями. Наголосив на недоцільності розміщення такого будинку на згаданій території, зважаючи на окремі аргументи: відсутність місць для паркування, магістральна вулиця не дозволяє робити кишені для паркування, переповнені садочки, окрім існуючих з’являться і інші багатоповерхові будівлі і т.д. Підтримав пониження поверховості спроектованого об’єкту до 8-ми поверхів.
В.Лаврін наголосив на неправильно сформованому макеті та не найкращому розташуванні індивідуальних житлових будинків, які опиняються між двома висотними багатоповерховими житловими будинками, що спонукатиме до майбутніх конфліктних ситуацій.
П.Крупа повторно підкреслив, що у випадку зниження поверховості до 8-ми, що є будівельною нормою, та вирішення питання паркування автомобілів для постійного зберігання, підтримка зазначеного містобудівного розрахунку буде можливою.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування шодо погодження будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.Замарстинівській 162-164 із знесенням існуючих гаражів на вул.Миртовій, 7 у Львові
Результати голосування:
За – 0; Проти - 0; Утрималося – всі.

Вирішили:
1. Доопрацювати даний містобудівний розрахунок будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській 162-164 із знесенням існуючих гаражів на вул.Миртовій, 7 у Львові з врахуванням озвучених зауважень

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 13; Проти - 0; Утрималося – 3.

4. Розгляд містобудівного розрахунку будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Мазепи – Миколайчука, 25а-25в у м. Львові

Замовник розроблення документації – ТзОВ «СВ»
Розробник: ФОП Швець Д.Я.
Доповідач:
Швець Д.Я.– головний архітектор проекту

Доповідач Д.Швець ознайомив присутніх з сформованим макетом для ознайомлення з виглядом будинку в контексті ансамблю архітектури даного району.
Наголосив на техніко-економічних показниках забудови, яка пропонується в даному об’єкті :
- площа даної земельної ділянки складає 0,45-11 га, для будівництва цього житлового будинку використовується лише 0,22 га, що менше ніж 50% від ділянки вцілому,
- враховуючи обмеження, що згідно з зонінгом, дозволяється до 60% забудови земельної ділянки відмітив, що забудовником, в даному випадку, використовується лише 48%, з яких сама площа забудови житлового будинку складає 30%,;
- для 9-ти поверхової житлової забудови, базовим зонінгом, допускається 35%, а забудовником використовується тільки 30%.
Зауважив, що на ділянці розташовано 6 будівель 1-2-х поверхів, громадського призначення, які знаходяться в приватній власності і знесенню чи включенню в проектований комплекс не підлягають; планується зведення будинку, згідно з розробленим детальним планом території, зоною Г-2, з вбудованими офісними приміщеннями на рівні цоколя і 1-го поверху.

Виступили: П.Крупа, О.Ярема, В.Лаврін, В.Накрийко, М.Рибенчук, Ю.Столяров, В.Лаврін, В.Хижняк
Питання та пропозиції присутніх стосувалися:
- функціонального та цільового призначення земельної ділянки, згідно з документами на землекористування;
- ознайомлення розробника детального плану згаданої території з рішенням забудови цієї території;
- невідповідності проекту затвердженій містобудівній документації, що викличе проблеми з інспекцією держархбудконтролю при введенні об’єкта в експлуатацію;
- внесення змін до раніше розробленого детального плану території;
- необхідної кількості паркомісць, прибудинкових майданчиків, ;
- визначення коду землі;
- статусу під’їзду з північної частини будівлі та його узгодження з поліклінікою щодо блокування;
- доцільності зрізання кута з північної частини будинку для отримання логічнішої конфігурації спроектованого об’єкта;
- ймовірного супротиву через розворотній майданчик для швидких;
- інвестор, згідно з чинним законодавством, може використовувати свою земельну ділянку, як вважає за потрібне, але на підставі затвердженної містобудівної документації – детального плану території з внесеними змінами та зонінгу (зона Г-2)

На поставлені питання Д. Швець повідомив, що:
- узгодження забудови даної території з розробником детального плану не відбувалось;
- проектом передбачено будівництво підземного паркінгу з максимальним розширенням для забезпечення нормативної кількості машиномісць;
- в межах території запланований дитячий майданчик відстань від вікон будинку - 12,3м., спортивний відпочинковий майданчик відстанню 10м. від вікон будинку, щільність і розриви дотримані;
- існуючий під’їзд знаходиться на міській землі, є блокування з офісною будівлею, розрив до поліклініки – 19м.;
- конфігурація спроектованого будинку являється концептуальною та може бути змінена;
- власники офісної будівлі і замовники спроектованого об’єкта являються однією юридичною особою, всі необхідні згоди будуть отримані

І.Гуменчук, як представник забудівника, поінформував, що, на сьогоднішній день, законодавством не встановлено питання щодо зміни виду використання земельної ділянки і лише питання стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки визначено законодавством. Додав, що внаслідок офіційних роз’яснень наданих міністерством регіонального розвитку, забудова, згідно ст. 24 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності“ здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, а в межах цільового призначення, де землі житлової і громадської забудови можуть входити, як землі житлової так і громадської забудови. Заявив, що жодних порушень тут немає.
Стосовно роз’яснення, отриманого від Держгеокадастру, будівництво поліфункціонального житлового комплексу та комплексу змішаного використання, де є житлові одиниці у верхніх поверхах в землях житлової і громадської забудови є можливим та не суперечить чинному законодавству.
Додав, що відповідно до детального плану території, який розроблявся в 2012р. в частині території дійсно було передбачено будівництво торгово-розважального комплексу, який, насьогодні, теоретично не суперечить функції зони Г-1, яка визначена згаданим детальним планом території.
Повідомив, що, відповідно до ст.20 Земельного кодексу України, в межах цільового призначення, забудовник самостійно може визначати використання земельної ділянки; у випадку, якщо необхідно змінити вид використання земельної ділянки достатньо внести зміни до поземельної книги на підставі технічної документації, інших варіантів в законі не передбачено.
Заявив, що для спрощеного трактування того чи іншого питання в законодавчій сфері, прийнято рішення звернутись у Верховну Раду України для надання відповідних роз’яснень та узгодженної позиції Мінрегіонбуду та органів земельних ресурсів.
П.Крупа поінформував присутніх, що інвестор, згідно з чинним законодавством, може використовувати свою земельну ділянку, як вважає за потрібне, але на підставі затвердженної містобудівної документації – детального плану території з внесеними змінами та зонінгу (зона Г-2), детальний план деталізує рішення зонінгу: які, конкретно, види забудови є передбачені. Наголосив на терміновому внесенні змін до детального плану території, оскільки в разі внесення змін до ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності“, детальні плани територій будуть розроблятись за кошти міського бюджету.
В.Хижняк додав, що допустимим видом розміщення житла є 35% від площі забудови земельної ділянки, 65 % - під громадську забудову.
В.Дубина підкреслив, що згідно з регламентом зонінгу, детальний план деталізує рішення зонінгу з можливим внесенням уточнень до нього, а про зміну детального плану зонінгом, ніде не сказано. Вирішення згаданого питання землевпорядною документацією суперечить чинному законодавству, оскільки містобудівні умови та обмеження видаються при відповідності містобудівній документації, яка в даному випадку дає рішення, які суперечать один одному: раніше розроблений детальний план території не дає можливості будівництва житла, а зонінг допускає. Наголосив, що має бути відповідність всіх рішень містобудівної документації на всіх рівнях.
Ю.Чаплінський запропонував всі документи привести в юридично-правове поле та внести зміни в детальний план території.

За – одноголосно!

5. Розгляд детального плану території у районі вул. К. Левицького – вул. Пекарської у м. Львові.

Замовник розроблення містобудівної документації – управління архітектури Львівської міської ради.
Відповідальні за фінансування розроблення ДПТ – релігійна громада Української православної Церкви Київського патріархату парафії ікони Пресвятої Богородиці Скоропослушниці Личаківського району м. Львова
Розробник: ДІПМ «Містопроект».
Доповідач:
Ю.Столяров – ГАП, ДІПМ «Містопроект».

Ю.Столяров представив детальний план території в районі вул. К.Левицького та вул. Пекарської в центральній частині міста, площею 7,3 га., на розроблення якого слугувало звернення релігійної громади м.Львова до Львівської міської ради з проханням про виділення земельної ділянки під будівництво храму. Наголосив, що жодних інших забудов в даному детальному плані території не передбачається. Відмітив, що розробниками проаналізовано всю навколишню ситуацію даної території, реставраторами надано історичну довідку по згаданій ділянці: в минулому на даній зеленій території існували монастирські сади, сьогодні там навколо розташовані вищі учбові заклади.
Архітектор повідомив, що всередині цієї території з’явилась зелена зона, яка, на даний момент, не має статусу парку, але має цікаве і сприятливе розташування, оскільки зі всіх сторін оточена забудовою, вищими учбовими закладами, активна кількістю відвідувачів.
Поінформував, що більша частина зеленої зони належить до території ветеринарної академії, решта – вільні землі Львівської міської ради, в сукупності вони складають зелений прямокутник, який, згідно з зонінгом, повинен мати статус парку(зона Р-3), оточений зі всіх сторін забудовою.
Додав, що ця частина зеленої зони, яка входить в земельний відвід ветеринарної академії активно використовується, як лугопаркова частина з рівнинним рельєфом, великими газонами, з проведенням імпровізованих акцій; далі рельєф йде на підвищення, ближче до гуртожитків частина зеленої зони знаходиться в занедбаному стані, де в основному перебувають студенти і потенційно місце є вдалим для розташування спортивних майданчиків, зелених громадських просторів.
Підкреслив, що на даній території, внаслідок огородження зі всіх сторін, утворився масово засмічений зелений тупик, спровокований відсутністю транзиту по даній ділянці, яка заблокована для відвідувачів.
Зазначив, що окрім будівництва церкви на даній території, всі рішення скеровані на розвиток благоустрою цієї території, створення пішохідних зелених зон і відпочинкових просторів; внаслідок незначної зміни конфігурації земельної ділянки церква розташовується на найвищій точці рельєфу цієї ділянки, де найменша щільність зелених насаджень.
Детальний план території пропонує закріпити за церквою земельну ділянку площею 0,15 га., решту території площею 1,4 га пропонується закріпити під міським парком, створити новий юридично-оформлений міський парк чи сквер
Передбачено будівництво храму на 150 віруючих.
Зацікавлена релігійна громада насьогодні проводить богослужіння в капличці, яка знаходиться на території інфекційної лікарні, також займається благочинною діяльністю, тому передбачає в цокольній частині спроектованого об’єкту розміщення недільної школи, медичного кабінету, юридичного кабінету, надання послуг психолога для малозабезпечених верств населення.
Зазначив, що в рамках будівництва цього об’єкта передбачено благоустрій прилеглої території, передбачено пішохідні підходи для спрощеного доступу з території медінституту до спроектованого храму з мінімальними можливими ухилами, а також благоустрій головного підходу, який насьогодні є у вигляді глиняної доріжки з території ветеринарної академії. Додав, що постійний під’їзд до храму не передбачається, попри територію контррозвідки, з південної сторони будівлі заплановано пожежний та технологічний під’їзд для будівництва храму та доступу необхідної обслуговуючої техніки.
Наголосив на вдало вибраному місці для розташування гідного храму, на розробленій по функціям пропозиції використання зеленої зони (активного, тихого та спортивного відпочинку), проведених громадських слуханнях даного детального плану території та їх схваленні більшістю присутніх.

Виступили: П.Крупа, О.Ярема, В.Лаврін, М.Рибенчук, В.Лаврін, В.Хижняк, Л.Онищенко-Швець
Питання та пропозиції присутніх стосувалися:
- визначення землекористування;
- ймовірних ризиків закріплення території забудови, враховуючи потенційне будівництво храмом в перспективі господарських будівель, плебанії, хресної дороги;
- нечітко сформованих заїздів техніки на спроектовану територію;
- фіксованої висотності храму, враховуючи розміщення його в історичному ареалі міста;
- чіткого вказання в детальному плані території пішохідної вісі і заїздів, оскільки церковні громади огороджують значно більшу територію, не враховуючи її приналежність громаді м.Львова;
- конкурсного проходження запланованого об’єкта з цілою зеленою зоною;
- визначення меж монастирського саду, розтащованого в минулому;
- наявності історико-містобудівного обгрунтування та можливих ризиків виконання роботи при його відсутності


На поставлені питання Ю.Столяров поінформував, що:
- на даний час згадана земельна ділянка закріплена за містом;
- детальним планом передбачено виключно будівля церкви на 0,15 га даної земельної ділянки і ніяких господарських будівель не повинно бути;
- всі допоміжні функції передбачені в цокольному поверсі храму, в стилобатній частині будівлі; за межі ділянки забудови виходити ніхто не буде;
- громада готова вкласти кошти в благоустрій території для розвитку зеленої зони;
- висотність об’єкту залежить від індивідуального проекту та його якісного виконання;
- основний технічний заїзд передбачається попри територію контррозвідки, для влаштування проїзду перед будівництвом при наявності згоди від військових;
- заплановано основний заїзд попри територію контррозвідки і запасний через територію лікарняного закладу, але не для постійного використання, ніякого огородження не заплановано, потенційний дитячий майданчик передбачений для вільного доступу;
- при розробленні детального плану даної території використовували стару кадастрову карту;
- історико-містобудівне обгрунтування буде розроблятись на подальшому етапі виконання проекту;
- ніяких забудов на даній території в минулому не було.;
- передбачили, що одночасно з відведенням Львівською міською радою земельної ділянки під церкву передбачено відвести землю під парк 1,4 га

П.Крупа наголосив на:
- підтримці даного проекту;
- вдалому, чітко визначеному функціональному плануванні, структурі і зонуванні території, - розміщенні такого об’єкту на даній території, що не суперечить з містобудівної точки зору;
- збереженні зеленої зони.
Попросив виконати першочергові заходи щодо реалізації детального плану території та після їх виконання розробити землевпорядну документацію на об’єкт в якій чітко визначити, що до церкви примикає 0,15 га даної території, а паралельно розробляти землевпорядну документацію на територію парку, встановлення меж та надання зеленій зоні статусу скверу чи парку.
Л.Онищенко-Швець підкреслила, що на даній території, розташованій в історичному ареалі м.Львова, знаходяться кілька пам’яток архітектури, які мають охоронні зони та не позначені в демонстрованому проекті, у зв’язку з чим закликала присутніх не погоджувати даний проект до часу виконання зауважень та врахування розроблення історико-містобудівного обгрунтування на даному етапі.
В.Дубина поінформував, що історико-містобудівне обгрунтування буде розроблятись в парі з містобудівним розрахунком, лише після отримання яких можливе виконання будівельних робіт. Зазначив, що вказана земельна ділянка цінна тим що домінує в ландшафті і перспективний об’єкт повинен бути виразним і цікавим в силуеті.
В.Хижняк наголосив на необхідності розроблення схеми функціонального зонування території, враховуючи, що ділянка знаходиться в Галицькому районі м.Львова.
Ю.Чаплінський закликав присутніх ознайомитись з макетом згаданого проекту, де нанесено вже погоджені 3 будинки для військової прокуратури, вже пораховано перспективно 3 будинки для контррозвідки, які здійснюють суттєвий вплив і на силует і на сприйняття цієї церкви, крім цього врахувати розміщення храму на вул. Тершаківців.
Додав, що, зважаючи на розміщення храму в історичному ареалі міста, передбачити його висотність не більше 15-ти метрів та розміщення на конкурсній основі.
Запропонував винести на голосування розроблений детальний план території з зауваженнями та представленим функціональним призначенням церкви та парку.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 10; Проти - 2; Утрималося – 4.


6. Розгляд містобудівного розрахунку реконструкції існуючих нежитлових будівель під будівлю змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах, обєктами громадського обслуговування та вбудовано-прибудованими гаражами на вул.Перфецького, 2 у м. Львові.

Замовник розроблення документації – ТзОВ «ПЕРФЕКТ-ПЛЮС»
Розробник: ФОП Следзь В.В.
Доповідач:
Следзь В.В. – головний архітектор проекту

Доповідач В.Следзь – поінформував присутніх, що земельна ділянка на вул.Перфецького,2, відповідно до зонінгу Франківського району, розташована у зоні Г-2, площа її – 0,24 га, знаходиться в оренді, цільове призначення якої – для реконструкції існуючих нежитлових будівель під будівлю змішаного використання з житловими одиницями у верхніх поверхах, з об’єктами громадського обслуговування з вбудовано-прибудованими гаражами на вул. Перфецького, 2.
З північної сторони, згадана земельна ділянка межує з територією клінічної психіатричної лікарні, із східної сторони знаходиться вузький проїзд на вул. Боткіна, землі загального користування, з південної сторони – землі товариства “Хвиля“ (баня на розі вул.Перфецького-Боткіна), з західної сторони – територія Львівводоканалу.
Зазначив, що ескізом передбачається будівництво будинку, який має 8-9 поверхів, в двох нижніх поверхах передбачається розташування громадських об’єктів, в підземному та першому поверсі планується розташування паркінгу для автомобілів, з 3-го по 9-й поверхи передбачено житлові квартири.
Архітектор окремо наголосив:
- загальна площа забудови - 810 м.кв., це майже 34 % від загальної площі ділянки;
- висота будівлі 33 м;
- щільність забудови – 750 чол. на гектар;
- кількість пропонованих квартир – 84, орієнтовно на 180 мешканців;
- паркінг в підземній частині на 37 автомобілів, на рівні першого поверху передбачено додаткові паркувальні місця на 17 автомобілів, що разом складає – 52 автомобілі постійного користування, окрім того передбачено ще 11 паркомісць для тимчасового зберігання автомобілів. На ділянці передбачено необхідні майданчики для відпочинку дітей та дорослого населення, а також господарський майданчик.
Зауважив, що об’єкт пропонується такий, що може інтегруватися в забудову парної сторони вул. Перфецького, як перша черга будівництва. В майбутньому комплексі передбачено до 12 - ти поверхів, окремо пропонуються варіанти розташування об’єктів до 8-9 поверхів з розміщенням 2-3-ох поверхових громадських об’єктів вздовж вул. Перфецького. Підкреслив наявність стилобатної частини на даній території, в підземеллі якої доцільно розташувати паркінг, а на верхньому поверсі - можливе розміщення відпочинкового і дитячого майданчику.
Враховуючи алгоритм даної забудови, констатував можливий розвиток дитячого садочку чи подібних закладів в північній частині згаданої ділянки.

Виступили: В. Хижняк, С. Фіалковський, В. Дубина, Ю. Чаплінський, О. Ярема, П. Пелікан, О. Горохівський, В. Лаврін, П. Крупа:
Запитання та пропозиції присутніх стосувалися:
- Ідентифікації показників зони Г-2 та ймовірних відхилень від них, згідно з зонінгом, пояснювальною запискою щодо відсотків житлової та громадської забудови;
- витриманих відстаней від суміжної забудови санітарно-захисної зони, враховуючи розташованих поруч оздоровчого комплексу, котельні, гаражів;
- варіантів забезпечення реалізації стилобатної частини на сьогодні і в майбутньому;
- влаштування захисної зони від проектованого об’єкту до лікарняного закладу, який являється пам’яткою архітектури, з огляду на нещодавні заворушення та потенційну небезпеку для мешканців;
- з’ясування причин виходу реконструкції будинку на червону лінію забудови;
- врахування вже діючої забудови багатоповерхового житлового будинку навпроти проекту, який демонструє доповідач;
- визначення виду користування існуючої лазні (багатофункціональний чи спеціалізований комплекс);
- цільового і функціонального призначення згаданої земельної ділянки;
- причини Г - подібної форми забудови даної земельної ділянки вздовж вул. Перфецького;
- відсутності потрібного забезпечення дитячими, господарськими майданчиками та недотримання нормованих відстаней між ними та проектованим комплексом;
- доцільності влаштування комфортного, громадського простору в межах зазначеної території;
- визначення відстані від банного комплексу “Хвиля“ та охоронної зони об’єкта Львівводоканалу - діючої котельні до об’єкта забудови;
- ускладненого транспортного руху на вул. Перфецького, вузької дороги, будівництва паркінгу, у зв’язку з чим поліцією м. Львова прийнято рішення про встановлення одностороннього руху на даній території
- під’їзду спецтехніки до проектованого будинку, оскільки, станом на сьогодні, проїзд, на зазначеній ділянці, заблокований;
- відсотку опрацювання всіх деталей розміщення даного комплексу, враховуючи існуючу конфліктну ситуацію, яка склалась в результаті функціонування автобазару на даній території, розміщених неподалік станції технічного обслуговування, згорівшого цеху та гаражних приміщення;
- статусу концепції генплану з перспективною забудовою;
- розроблення, спільно з інвесторами, юридично-правового документа - детального плану даної території з перенесенням автобазару, розширенням вуличної мережі і соціальної інфраструктури, заміною зони Г-2 на житлову забудову;
- недоцільності розгляду даного містобудівного розрахунку без розроблення детального плану даної території;
- базування даної пропозиції на концепції, яка отримає статус після розроблення відповідного детального плану території, оскільки згідно з зонінгом там неподалік є інженерна зона, зона Г-6, які не передбачають можливості будівництва житла;
- пропозиції створення на даній території єдиної зони Г-2 шляхом внесення зміни в зонінг або, як передбачає зонінг, у випадку, якщо є намір будівництва цілого кварталу то обовязковим є розроблення детального плану території, навіть при наявності зонінгу;
- складності вирішення всіх необхідних питань для даного будинку без розроблення детального плану території: відсоток забудови – 35%, але, відповідно до зонінгу, під житловий будинок в зоні Г-2 можна використовувати не більше ніж 60 % загальної площі ділянки і, якщо від загальної площі земельної ділянки 0,24 га взяти 60%, це виходить 0,14 га, тоді відсоток забудови буде не 35 %, а 56%, що не зовсім вписується в задані параметри. Розроблений детальний план на згадану територію дозволив би вирішити дане питання;
- добре опрацьованого містобудівного розрахунку, вдало показаної концепції перспективного, юридичне закріплення якої мало б величезний плюс;
- можливості запуску механізму паралельного розроблення детального плану цієї території, не заперечуючи реалізації даного проекту, як першої черги будівництва, оскільки представлений містобудівний розрахунок не викликає заперечень, об’єкт досить цікавий в об’ємі. Таке рішення дозволить комплексно вирішити питання організації заїзду, проїзду, реконструкції інженерних комунікацій;
- пропозиції прийняття за основу даної концепції, продовження роботи над містобудівним розрахунком, а в перспективі над проектом та паралельного розроблення детального плану території;
- великих габаритів даного об’єкта, порівнюючи з невеликою територією забудови, та, беручи до уваги, що вул. Перфецького перевантажена транспортом, а резервних територій та функцій немає;
- доопрацювання та обгрунтування заїздів та проїздів;

На поставлені питання В. Следзь повідомив, що:
- відсоток житлової забудови складає 34%
- розробник проекту дотримується регламенту прописаного в зонінгу;
- всі санітарні і пожежні розриви до існуючих споруд є витримані;
- у фасадній частині на опорах пропонується зробити 2-х поверхову споруду, яка глухими торцями буде виходити на межі ділянки, щоб уможливити блокування зведених споруд в перспективі;
- враховувались містобудівні умови та обмеження, відповідно до яких передбачено будівництво 2-х рівневого паркінгу на даній території.
- інвестор проявив бажання та готовність співпрацювати з містом щодо розвитку території, яка знаходиться у власності Львівводоканалу та розглянути можливість її розбудови в межах пропонованого комплексу;
- ділянка забудови межує з територією лікарняного закладу з господарської сторони, відстань до лікувальних корпусів перевищує 100м.;
- захисна зона склалась за рахунок територій господарського блоку, які віддані в оренду;
- розглядали забудову однієї земельної ділянки з можливістю розвитку вул. Перфецького, територією лікарняного закладу, на даний час, не цікавились;
- в другій черзі будівництва, на нижніх поверхах існуючої лазні, в перспективі, планується розмістити громадські будівлі, на других поверхах - житлові будівлі, однак питання, на даному етапі, не є предметом обговорення, оскільки являється далекою перспективою.
- забудовником є дотримане функціональне та цільове призначення згаданої земельної ділянки : для реконструкції існуючих нежитлових будівель під будівлі змішаного використання з житловими одиницями в верхніх поверхах;
- Г-подібна форма забудови земельної ділянки пояснюється забезпеченням потрібної інсоляції житлових приміщень у верхніх поверхах запланованого будинку, дотриманням всіх розривів та врахуванням того, що ймовірна забудова в перспективі, на місці існуючої бані, може закривати кут;
- розглядали можливість майбутнього розвитку території з врахуванням використання ділянки, на якій розташована існуюча баня;
- на території існуючої бані розташована вбудована паливна, а котельня Залізничної теплоенерго знаходиться значно далі в північно-західній частині міста;
- на територію забудови запланований незначний заїзд з вул. Боткіна;
- для покращення транспортних умов на згаданій ділянці, забудовник пропонує забрати хаотично розташований в цьому місці автобазар, який в значній мірі ускладнює рух транспортних автомобілів в даному регіоні, на місці існуючих будівель громадського призначення розмістити магазини з реалізації автозапчастин
За результатами обговорення, підприємці, які здійснюють торгівельну діяльність на вказаній території, для її розвантаження готові перейти в запропоновані більш просторі та кращі умови без зміни локації;
- статус концепції генплану, насьогодні, являється виключно пропозицією;
- інвестор згаданого комплексу провів попередні перемовини з власниками об’єкту, розташованого на даній території, висловив готовність співпрацювати з Львівською міською радою, комунальним підприємством “Львівводоканал“ щодо можливого перенесення бази Львівводоканалу на взаємовигідних умовах.

Ю.Чаплінський подякував автору проекту за системний підхід. Зауважив, що макет потрібно було робити меншим по розміру для демонстрації всієї вулиці в кубиках. Архітектор підкреслив, що, відповідно до містобудівних умов та обмежень, для вищенаведеної земельної ділянки відсоток даної забудови повинен бути меншим. Запропонував забудовнику звернутись в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради для розроблення детального плану території і отримання містобудівних умов та обмежень в рамках зонінгу. Додав, що після погодження детального плану території, забудовник зможе внести зміни в отримані містобудівні умови та обмеження згаданої земельної ділянки.

Вирішили:
1. Розпочати процес розроблення детального плану території;
2. Отримати в управлінні архітектури та урбаністики департаменту містобудування містобудівні умови та обмеження в рамках щільності і відсотку забудови для зони Ж-3;
3. Внести зміни в згадані містобудівні умови та обмеження, згідно з розробленим детальним планом території та іншими рішеннями.

Членами архітектурно-містобудівної ради проведено голосування.
Результати голосування:
За – 13; Проти - 0; Утрималося – 3.


Секретар архітектурно-містобудівної ради управління архітектуриВ. Хижняк


МБР Заозерна, 37.pdfМБР Заозерна, 37.pdfМБР Я. Степового, 4.pdfМБР Я. Степового, 4.pdfМБР Замарстинівська 162-164.PDFМБР Замарстинівська 162-164.PDFМБР Мазепи-Миколайчука.pdfМБР Мазепи-Миколайчука.pdfДПТ Левицького, Пекарська.pdfДПТ Левицького, Пекарська.pdfМБР Перфецького,2 .pdfМБР Перфецького,2 .pdf
<< Попередня     Наступна >>




Назад